Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2011 от 11.01.2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу кредитного потребительского кооператива "Касса Взаимопомощи" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 3 декабря 2010 г.,

у с т а н о в и л:

Свищенкова Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 3 декабря 2010 г. Свищенковой предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа сроком до 12 месяцев.

Представителем КПК "Касса Взаимопомощи" Папп Е.Э., действующей на основании доверенности, подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой она просит определение мирового судьи отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель кооператива Папп Е.Э. доводы частной жалобы поддержала.

Свищенкова Н.А. и Габдуллина А.Р., требования, изложенные в частной жалобе, не признали.

Стяжкина З.А. и Шудегова Г.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Выслушав взыскателя и должников, изучив и проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 2 статьи 327, статьи 328, части 1 статьи 330, пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции обязан отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В соответствии со статьями 203 и 434 ГПК РФ должник и взыскатель, должны были быть извещены мировым судьей о времени и месте судебного заседания по вопросу рассрочки исполнения судебного приказа.

Вместе Стяжкина З.А. и Шудегова Г.А. о рассмотрения мировым судьей 3 декабря 2010 года заявления Свищенковой Н.А о рассрочке исполнения судебного приказа не извещены, сведения об этом в деле отсутствуют.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 21 апреля 2010 года №10-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 320, части 2 статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки А.В. Алейниковой и ООО "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г. Читы определено, что до внесения в ГПК РФ изменений, обусловленных признанием части 1 статьи 320, части 2 статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В этой связи, в соответствии с частью 1 статьи 330, статьи 333, пункту 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ и вышеприведенной позицией Конституционного суда РФ определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска на новое рассмотрение.

Кроме того, при новом рассмотрении заявления Свищенковой Н.А. мировому судье следует учесть нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления, в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статьи 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Таким образом, в случае удовлетворения заявления Свищенковой Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мировому судье необходимо определить размер периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения суммы долга, а также временной период выплаты этих платежей (один раз в месяц, один раз в два месяца, два раза в месяц и т.п.).

Указывая в обжалуемом определении на рассрочку исполнения судебного приказа на 1 год, мировой судья фактически предоставил Свищенковой Н.А. отсрочку исполнения судебного приказа.

Однако с требованиями о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа Свищенкова Н.А. не обращалась.

Таким образом, мировым судьей нарушен пункт 3 статьи 196 ГПК РФ.

При новом рассмотрении заявления Свищенковой Н.А. мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу кредитного потребительского кооператива "Касса Взаимопомощи" удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 10 декабря 2010 года о рассрочке исполнения судебного приказа отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска на новое рассмотрение.

Апелляционное определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова