Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6894/2023 ~ М-3673/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-6894/2023

50RS0021-01-2023-004499-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                                           г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Н.В. к Калинину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Н.В. обратилась в суд с иском к Калинину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что между Калининым Е.А. (продавец) и Сафроновой Н.В. (покупатель) 19.04.2022 г. был заключен договор купли-продажи строительных материалов № Согласно условиям договора, продавец должен доставить покупателю товар на общую сумму 8 950 787,00 руб. в срок с 25.04.2022 г. по 30.07.2022 г. В рамках договора в соответствии с графиком платежей покупателем были выплачены денежные средства в размере 5 637 721,00 руб., что подтверждается расписками от продавца. В свою очередь, продавец в нарушение условий договора, доставил строительные материалы на общую сумму 3 579 078,00 руб. 13.02.2023 г. Сафронова Н.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора № купли-продажи строительных материалов в части недоставленного товара на основании п. № договора, направила в адрес продавца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. По состоянию на 30 марта 2023 года покупатель выплатил продавцу в качестве оплаты по договору № денежные средства в размере 5 637 721,00 руб., строительные материалы по договору № доставлены продавцом на объект покупателя частично, на общую сумму 3 571 709,00 руб. Сумма неосновательного обогащения составляет разницу суммы, уплаченной покупателем продавцу и суммы частично доставленного товара. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 066 012,00 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков доставки в размере 1 312 495,00 руб., взыскать оплаченную госпошлину в размере 25 093,00 руб.

Истец Сафронова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Островский Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Калинин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между Калининым Е.А. (продавец) и Сафроновой Н.В. (покупатель) 19.04.2022 г. был заключен договор № купли-продажи строительных материалов.

В соответствии с п№ Договора продавец обязуется в срок с 25.04.2022 г. по 30.07.2022 г. доставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять в месте доставки по адресу: <адрес> и оплатить отделочные материалы из натурального камня (товар), количественные и качественные характеристики которого, а именно, наименование, ассортимент, цены на товар, сроки доставки согласовываются сторонами в спецификации № являющейся неотъемлемой частью Договора № от 19.04.2022 г.

Согласно спецификации №, продавец обязан доставить и передать покупателю товар в течение 4-х этапов доставки:

1. с 25.04.2022 г. по 11.05.2022 г. на общую сумму 2 411 030,00 руб.;

2. с 21.06.2022 г. по 30.06.2022 г. на общую сумму 2 644 639,00 руб.;

3. 15.07.2022 г. на общую сумму 2 701 708,00 руб.;

4. 30.07.2022 г. на общую сумму 1 193 410,00 руб.

Итого продавец обязан был доставить товар по договору № на общую сумму 8 950 787,00 руб.

В соответствии с п. № договора и графика платежей, утвержденного в спецификации №, покупатель выплатил продавцу в качестве оплаты по договору № денежные средства в размере 5 637 721,00 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 20.04.2022 г. Калинин Е.А. получил от Сафроновой Н.В. в счет оплаты по договору № купли-продажи от 19.04.2022 г. строительных материалов сумму в размере 1 687 721,00 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 28.06.2022 г. Калинин Е.А. получил от Сафроновой Н.В. в счет оплаты по договору № купли-продажи от 19.04.2022 г. строительных материалов сумму в размере 2 400 000,00 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 07.07.2022 г. Калинин Е.А. получил от Сафроновой Н.В. в счет оплаты по договору № купли-продажи от 19.04.2022 г. строительных материалов сумму в размере 1 550 000,00 руб.

Продавец, в соответствие с условиями договора № в предусмотренные сроки доставил покупателю товар в рамках первого этапа в полном объеме на общую сумму в размере 2 411 030,00 руб.

В нарушение условий договора продавец в рамках второго этапа доставки допустил недоставку товара, доставил товар частично, на общую сумму 794 479,00 руб. Недоставка товара по данному этапу на сумму 1 850 160,00 руб.

В нарушение условий договора, продавец в рамках третьего этапа доставки допустил недоставку товара на всю сумму 2 701 708,00 руб. Недоставка товара по данному этапу на сумму 2 701 708,00 руб.

В нарушение условий договора, продавец в рамках четвертого этапа доставки допустил недоставку товара, доставил товар частично на сумму 366 200,00 руб. Недоставка товара по данному этапу на сумму 827 210,00 руб.

Акты приема передачи на доставленный товар продавцом покупателю не передавались, сторонами не подписывались.

По состоянию на 30.01.2023 г. строительные материалы по договору № от 19.04.2022 г. доставлены продавцом на объект покупателя частично, на общую сумму 3 571 709,00 руб. Продавец не доставил и не передал покупателю товар на общую сумму 5 379 078,00 руб.

В соответствие с п. № договора покупатель может в любое время до передачи ему всего товара отказаться от исполнения договора.

Продавец по договору № от 19.04.2022 г. до 30 марта 2023 г. не восполнил недоставленное количество товара.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком был поставлен товар частично на общую стоимость 3 571 709,00 рублей, что составляет 40% от стоимости всего товара, который продавец должен передать покупателю в рамках договора купли-продажи № от 19.04.2022 г., суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство является существенным нарушением договора.

13.02.2023 г. Сафронова Н.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора № купли-продажи строительных материалов от 19.04.2022 г., в части недоставленного товара на основании п. № договора, направив в адрес продавца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. В материалах дела имеется уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное Сафроновой Н.В. в адрес Калинина Е.А. Данные о вручении адресату отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 066 012,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом в счет оплаты товара по договору № от 19.04.2022 г. были переданы ответчику денежные средства в размере 5 637 721,00 руб., а ответчиком был доставлен покупателю товар на общую сумму в размере 3 571 709,00 руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 2 066 012,00 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что в соответствии с п. № договора № от 19.04.2022 г. за нарушение сроков доставки более чем на 5 дней покупатель имеет право требовать уплаты продавцом неустойки в размере 0,1 % от стоимости недоставленного товара за каждый календарный день просрочки доставки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с 30.07.2022 г. по 30.03.2023 г., сумма неустойки за нарушение сроков доставки составляет 1 312 495,00 руб.

Проверив расчет истца, суд полагает представленный расчет верным и обоснованным.

На основании изложенного суд считает требования истца Сафроновой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлен платежный документ об оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 25 093 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Н.В. к Калинину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Калинина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу Сафроновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 2 066 012 руб., неустойку в размере 1 312 495 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 093 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Судья                                                                                                  Н.М. Осадчая