Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2013 от 31.01.2013

Дело №1–30/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ольховка Волгоградской области 6 марта 2013 г.

Ольховский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Агина В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Громов Р.А.,

подсудимого Тамчишина С.Я.

и его защитника Гайворонского А.В.,

представившего удостоверение адвоката № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тамчишина Сергея Ярославовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тамчишин С.Я. путем поджога совершил умышленные уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут Тамчишин С.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе принадлежащего ФИО4 домовладения №61, расположенного по <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил поджечь принадлежащую ФИО4 баню, в строительстве которой он принимал участие, то есть уничтожить чужое имущество. Реализуя свой преступный замысел, Тамчишин С.Я., обнаружив в помещении бани тряпку, предназначенную для розжига печи, поджег её и бросил в кучу старых вещей, предназначенных также для розжига печи. В результате преступных действий Тамчишина С.Я. произошло возгорание бани, вследствие чего было уничтожено следующие имущество: сгорели два пластмассовых тазика стоимостью по 120 рублей каждый на общую сумму 240 рублей, потолок площадью 3х4 метра из доски толщиной 0,025 м. объемом 0,375 кубометров стоимостью 7500 рублей за один кубометр на общую сумму 2050 рублей и 6 дубовых столбиков стоимостью по 300 рублей каждый на общую сумму 1800 рублей, а всего было уничтожено принадлежащие ФИО4 имущество на общую сумму 4290 рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Тамчишин С.Я. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тамчишин С.Я., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Тамчишин С.Я. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Тамчишин С.Я., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и обратившаяся с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие потерпевшая ФИО4 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого Тамчишина С.Я. доказаны как преступные.

Квалифицируя деяния подсудимого, суд руководствуется положениями ст. 9 УК РФ.

Деяния Тамчишина С.Я. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011) – уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тамчишиным С.Я. преступления суд не усматривает снований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Тамчишина С.Я. не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребенка и его активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче им показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления, а также его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого Тамчишина С.Я. суд принимает во внимание личность подсудимого, что последний уклоняется от отбывания наказания в виде 400 часов обязательных работ, назначенных ему по приговору мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Тамчишина С.Я. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011), невозможно путем применения к нему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией этой статьи УК РФ, а только возможно путем применения наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Обстоятельства, смягчающие наказания подсудимого, суд учитывает при определении ему меры наказания, и на основании них считает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Тамчишину С.Я. необходимо определить колонию-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тамчишина Сергея Ярославовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 (в ред. ФЗ от 07.12.2011) УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 15.01.2013, и окончательное наказание по совокупности преступлений Тамчишину С.Я. назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с зачетом предварительного заключения.

Срок отбывания наказания осужденному Тамчишину С.Я. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тамчишина С.Я. оставить прежнюю - заключение под стражу, направив его конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий В.В. Агин