Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2024 ~ М-680/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-1083/2024

УИД № 59RS0035-01-2024-001079-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                               город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., с участием ответчика Пантелеева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пантелееву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с исковым заявлением к    Пантелееву Д.В. с требованием о взыскании задолженности.

Иск обоснован тем, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Пантелеевым Д.В. был заключен договор потребительского кредита № от <дата>, по условиям которого ОАО «Банк Москвы» предоставил заемщику-ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору. В <дата> ОАО «Банк Москвы» присоединился к Банку ВТБ. <дата> Банк ВТБ уступил права требования к ответчику по договору № от <дата> истцу ООО «АйДи Коллект».

За период с <дата> по <дата> (дата уступки права требования) у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору потребительского кредита, в размере <данные изъяты>, что включает сумму основной задолженности - <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумму задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>. <дата> ответчик внес денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем размер задолженности снизился до суммы <данные изъяты>, что включает сумму основного долга.

Ответчиком гашения после уступки права требования задолженности больше не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика Пантелеева Д.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 75701,85 рублей, что включает сумму основного долга, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2471,06 рублей.

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пантелеев Д.В. в судебном заседании против исковых требований возражал в части, пояснил, что не согласен только с размером взыскиваемых сумм, просил применить сроки исковой давности, сослался на то, что уплату по кредиту прекратил производить с <дата>, в добровольном порядке в <дата> уплату не производил, денежные средства были удержаны у него по исполнительному документу (судебному приказу) в принудительном порядке, представил свой письменный расчет задолженности, полагает, что к взысканию с него в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>. Полагает обоснованным иск удовлетворить частично.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился. О рассмотрении дела третье лицо извещено судом надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, материалы дела №, поступившего по судебному запросу от мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, проанализировав нормы материального права, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч. 2).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). В соответствии с правилами пункта 2, 3 указанной статьи, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По смыслу пункта 4 приведенной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По правилам пункта 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Банк Москвы», с одной стороны, и ответчиком Пантелеевым Д.В., с другой стороны, на основании заявления последнего (лд. 12, 13 оборот, 14 оборот) был заключен договор потребительского кредита № от <дата> (Индивидуальные условия потребительского кредита «Кредит наличными» №) (лд. 10), по условиям которого ОАО «Банк Москвы» предоставил заемщику-ответчику Пантелееву Д.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Стороны согласовали срок действия договора с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по <дата>, размер платежа (кроме первого и последнего) - <данные изъяты>, размер первого платежа - <данные изъяты>, последнего платежа – <данные изъяты>, оплата производится ежемесячно <данные изъяты> числа месяца (дата первого платежа -<дата>), количество платежей - <данные изъяты>.

Установлено судом, что кредитный договор заключен его сторонами, подписан без оговорок и замечаний, условия договора являются согласованными, не оспорены, недействительными не признаны.

Сторонами подписан график платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными» (лд. 11), в котором указаны все платежи, суммы платежей, их состав (суммы погашения процентов и погашения основной задолженности).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредитные денежные средства, что зафиксировано в выписке по счету. Ответчик подтвердил в судебном заседании факт получения денежных средств от банка, что подтверждает также распоряжение на выдачу кредита во вклад (лд. 9).

Пантелеев Д.В. при заключении договора и получении денежных средств принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Ответчик признал то обстоятельство, что частично исполнял условия кредитного договора, производил уплаты по кредиту, прекратил вносить платежи начиная с <дата>.

Судом установлено, что в <дата> ОАО «Банк Москвы» присоединился к Банку ВТБ (Банком ВТБ присвоен номер кредитному договор №).

Стороны при заключении договора согласовали, и не оспаривается в судебном заседании, что уступка права требования по кредитному договору возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика, условия уступки изложены в пункте 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен, и указали, что заемщик согласен на уступку банка прав (требования).

<дата> Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к ответчику Пантелееву Д.В. по договору № от <дата> истцу ООО «АйДи Коллект» (лд. 17, 8 оборот), о чем уведомлен ответчик.

Истец ссылается на то, что задолженность ответчика возникла в период с <дата> по <дата>, последняя уплата по кредитному договору ответчиком произведена до <дата>.

Ответчик данные доводы иска подтвердил, пояснил, что неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия кредитного договора.

На момент выставления требования размер задолженности ответчика зафиксирован банком и истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк и истец не осуществляли, что следует из представленных расчетов, и сторонами не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком в период с <дата> по <дата> своих обязательств по договору, принимая во внимание наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>.

Судебный приказ по делу № был вынесен мировым судьей <дата> и отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района, от <дата>.

Данные обстоятельства и наличие не погашенной задолженности ответчика по кредитному договору в свою очередь послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом не погашена по настоящее время, что им не оспорено и не опровергнуто. В период принудительного исполнения судебного приказа в <дата> в пользу истца с ответчика были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, что стороны подтвердили. Данную уплату в качестве совершения действий, свидетельствующих о признании долга, суд расценить не может.

Пантелеев Д.В. просит суд применить сроки исковой давности к заявленным истцом требованиям.

При разрешении возникшего между сторонами спора и заявления ответчика о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из следующего.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и заемщиком.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Стороны кредитного договора согласовали, что платежи производятся каждый расчетный период равный 1 месяцу. Стороны также согласовали даты платежа, срок действия кредитного договора.

Суд, проанализировав кредитный договор с его приложениями, условия исполнения кредитного договора, его фактическое исполнение сторонами, приведенные истцом расчеты, приходит к выводу, что заемщиком просрочены ежемесячные платежи, согласно расчетным периодам, срок по которым определен условиями кредитного договора, что, безусловно, нашло свое отражение в расчете задолженности, предложенном представителем истца.

Из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что последний не совершал действий, которые могли бы свидетельствовать о признании им долга и повлечь перерыв либо приостановление течения срока исковой давности.

Учитывая приведенные выше нормоположения в совокупности с условиями кредитного договора, характером возникших между сторонами правоотношений, установленными обстоятельствами дела и действующими нормами материального права, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию задолженности по просроченной ссуде могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с <дата>, т.е. в течение трехгодичного срока до даты обращения истца с иском в суд (<дата>) за вычетом периода судебной защиты. Требования кредитора, предъявленные по истечении срока исковой давности, т.е., предшествующие дате <дата>, удовлетворению не подлежит.

Так, иск подан в суд <дата>.

<дата> – 3 года = <дата>.

Период судебной защиты составил 06 месяцев 11 дней (с <дата> по <дата>).

<дата> – 06 месяцев 11 дней = <дата>.

После <дата> первая дата уплаты согласно графику платежей – <дата>, последняя дата уплаты <дата>.

Размер задолженности по <данные изъяты>-ти платежам за период с <дата> по <дата> согласно графику платежей (погашение основной суммы кредита) составляет <данные изъяты>.

Срок исковой давности для периода до <дата> истек. Этот период находится за пределами предусмотренного нормами действующего законодательства срока исковой давности. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, платежи до данной даты являются пропущенными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а потому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а именно, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по платежам за период до <дата>.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по платежам в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования истца, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению частично, в указанном размере, поскольку в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части судом не усмотрено, и ответчиком таких законных оснований не приведено.

Расчет задолженности ответчика на сумму <данные изъяты>, судом не может быть положен в основу судебного решения, поскольку, выполнен произвольно, без учета условий кредитного договора и согласованного сторонами при его заключении графика платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными».

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствие с правилами части 1 статьи 98, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пантелееву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от <дата>, заключенному с ОАО «Банк Москвы», в размере 50801,96 рублей (сумма основного долга), а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,03 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пантелееву Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 22 мая 2024 года.

Судья                                                                                  Т.В. Крымских