Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8725/2021 ~ М-9426/2021 от 08.09.2021

УИД 50RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Воронине В.С., с участием в судебном заседании представителя истца Фаткина И.А., доверенность от ДД.ММ.ГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Арсенал Консалт» к Дыняку Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка «Дача 9-18», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Арсенал Консалт» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Дыняку Ю.А., мотивируя их тем, что ответчику с ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, р-н Истринский, сельское поселение Лучинское, участок между северо-западной и южной частями <адрес> (далее - «Земельный участок»), что подтверждается договором купли - продажи земельного участка, выпиской из ЕГРН.

Земельный участок расположен на территории Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Дача 9/18-8» (далее - «Кооператив»), который в свою очередь находится на территории поселка «Дача 9-18».

В качестве обслуживающей поселок организации (в качестве Службы сервиса поселка «Дача 9/18») была утверждена организация ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» (далее - «Истец»), с которой собственники должны были заключать договоры по утвержденной форме.

На основании договоров об оказании услуг, заключенных с Кооперативом и ООО «РегионСтрой», ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» оказывает услуги собственникам земельных участков и домовладений на территории Кооператива и поселка «Дача 9-18», где находится принадлежащий Ответчику земельный участок.

Так, ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионСтрой» и ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» был заключен Договор об оказании услуг № АК, согласно которому ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» в качестве Службы сервиса предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18», а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18» и предоставленные коммунальные услуги с собственниками земельных участков, находящихся на территории Поселка (пункты 1.6, 1.9, 2.1, 2.2. договора).

Размер взносов для собственников земельных участков установлен в размере 2500 руб. в месяц.

Истец указал, что с момента перехода права собственности на земельный участок к ответчику, у последнего возникает обязанность по уплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Поселка «Дача 9-18».

Данные взносы оплачены Ответчиком не были, от заключения договора ответчик уклонялся.

Размер задолженности ответчика за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Поселка «Дача 9-18» с июля 2016 года по май 2021 года составил 147 500 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика Дыняка Ю.А. в пользу истца задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка «Дача 9/18» в размере 147 500 руб. за период с июля 2016 г. по май 2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 24 243,11 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4602 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб.

Представитель истца ООО «Арсенал Консалт» по доверенности Фаткин И.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Дыняк Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена, что суд расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Арсенал Консалт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Поскольку в действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, прямо регулирующие спорные правоотношения в коттеджных поселках, независимо от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, в данном случае по аналогии закона возможно применение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчику Дыняку Ю.А. с ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи земельного участка: «Покупатель уведомлен, что приобретает Земельный участок, находящийся на территории коттеджного поселка «Дача 9-18», где действуют Правила проживания и Строительный регламент, с которыми он ознакомлен и обязуется выполнять».

Согласно пункту 3.2.4 договора купли-продажи земельного участка: «С даты государственной регистрации перехода права собственности на Земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нести расходы по уплате налогов на недвижимость, осуществлять за свой счет его эксплуатаиию и содержание, участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и содержанием имущества кооператива «Дача 9/18-8».

Земельный участок ответчика расположен на территории Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Дача 9/18-8» (далее - «Кооператив»), который в свою очередь находится на территории поселка «Дача 9-18», что подтверждается договором внесения паевого и вступительного взносов.

На данной территории имеется инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов, а именно: дороги, площадки, инженерные коммуникации, которые введены в эксплуатацию и принадлежат на праве собственности ООО "РегионСтрой", что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Пункт 4.1.3 Договора внесения паевого и вступительного взносов гласит: «До даты принятия в члены Кооператива своевременно и в полном объеме производить платежи Службе Сервиса (или Кооперативу) за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном Службой Сервиса (Кооперативом), а также соблюдать Правила проживания и Строительный регламент Посёлка «Дача 9/18», и внутренние документы, утвержденные Кооперативом».

В качестве обслуживающей поселок организации (в качестве Службы сервиса поселка «Дача 9/18») была утверждена организация ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ», с которой собственники должны были заключать договоры по утвержденной форме.

Размер взносов для собственников земельных участков установлен в размере 2500 руб. в месяц.

Данные взносы оплачены ответчиком не были, от заключения договора ответчик уклонялся.

На основании договоров об оказании услуг, заключенных с Кооперативом и ООО «РегионСтрой», ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» оказывает услуги собственникам земельных участков и домовладений на территории Кооператива и поселка «Дача 9-18», где находится принадлежащий Ответчику земельный участок, которые выражаются в предоставлении жителям данной территории комплекса услуг, а именно: по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборки территории, по вывозу мусора, содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений), водозаборного узла и канализационно-насосных станций (КНС).

Плата за услуги за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры поселка «Дача 9-18», которые осуществляет ООО "Арсенал-Консалт", состоит из платы за охрану, содержания и обслуживания дорог, содержания и обслуживания ливневой канализации, содержания и обслуживания ландшафтной инфраструктуры, вывоза твердых бытовых отходов, содержания и обслуживания прочей инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионСтрой» и ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» был заключен Договор об оказании услуг № АК (далее - договор), согласно которому ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» в качестве Службы сервиса предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18», а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18» и предоставленные коммунальные услуги с собственниками земельных участков, находящихся на территории Поселка (пункты 1.6, 1.9, 2.1, 2.2. договора).

Согласно п. 1.1. договора, поселком является комплекс земельных участков индивидуальной застройки, имеющий условное обозначение «Дача 9-18», расположенный по адресу: <адрес>, включающий в себя: инженерное обустройство, объекты инфраструктуры и иные объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, в том числе и заключившим с исполнителем договоры какого - либо рода.

В соответствии с п. 2.7. указанного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ, размер оплаты услуг зависит от количества владений в поселке, принадлежащих заказчику и уменьшается по правилам, предусмотренным в разделе 4 договора, в связи с переходом права собственности на владение от заказчика к третьим лицам или приобретения права собственности заказчика на владение в поселке.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора в указанной редакции, стоимость услуг определяется из расчета 2 500,00 рублей в месяц за 1 единицу владения, принадлежащего заказчику. Размер стоимости услуг зависит от количества принадлежащих заказчику владений.

Факт передачи истцу объектов инфраструктуры и инженерного обустройства для обслуживания и предоставление в пользование собственникам участков, факт оказания ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» услуг управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18», предоставление в пользование собственникам земельных участков общего имущества и объектов инфраструктуры поселка «Дача 9-18» подтверждается приложенными к иску документами об исполнении и заключении истцом договоров с третьими лицами на обслуживание поселка, платежными поручениями об оплате работ.

Фактическое исполнение истцом обязанностей по содержанию объектов общего пользования подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными между истцом и подрядными организациями.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности ответчика за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка «Дача 9-18» за период с июля 2016 года по май 2021 года составил 147 500 руб.

Учитывая, что истец оказывал услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на обособленной территории, содержанию самой территории для благоприятного проживания в интересах всех собственников, а не только имеющих договорные отношения, для обеспечения их потребностей, принимая во внимание, что ответчик в заявленный истцом период являлся собственником земельного участка, находящегося на территории жилой застройки, ответчик в спорный период фактически пользовался объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, обслуживание которых осуществляется ООО "Арсенал Консалт", однако, оплата услуг в установленном размере за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры не произведена, в результате чего ответчик без предусмотренных на то оснований сберег денежные средства, принадлежащие истцу, неосновательно обогатившись на сумму задолженности в размере 147 500 руб.

Обслуживаемые истцом объекты инфраструктуры являются объектами общего пользования, предназначены для удовлетворения потребностей в коммунальных услугах и объектах благоустройства всех собственников земельных участков в границах определенной территории, включая ответчика, доступ к этим услугам и объектам не может быть персонифицирован.

Отсутствие договора о пользовании объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка между истцом и ответчиком не освобождает собственника земельного участка от обязанности нести расходы по содержанию имущества, которым ответчик фактически пользуется и не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей как собственника земельного участка, находящегося в границах поселка «Дача 9-18», от обязанности по содержанию имущества общего пользования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено.

Таким образом, указанную задолженность в размере 147 500 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами ответчика в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 24 243,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что суд находит разумной платой за оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом ООО «Арсенал Консалт» при подаче иска в суд были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4602 руб., почтовые расходы в размере 225 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Арсенал Консалт» - удовлетворить.

Взыскать с Дыняка Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Поселка «Дача 9/18» в размере 147 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 243,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 225,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                         Н.В. Михайлина

        Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ