Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 27.01.2023

УИД 16MS0084-01-2022-002206-51

номер дела в суде первой инстанции 2-3-1093/2022

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-37/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года. г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Синичкина <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ, от 02.09.2022г. об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

03.06.2022г. мировым судьей судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Синичкина А.М. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа № Z921000093401 от 09.04.2021г.

11.08.2022г. от Синичкина А.М. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ от 12.08.2022г. возражения Синичкина А.М.возвращены по основанию пропуска заявителем установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

31.08.2022г. Синичкина А.М. вновь обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ, от 02.09.2022г. Синичкину А.М. отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется определение суда, вынесенное по тому же заявлению, по тем же основаниям.

Синичкин А.М. в частной жалобе просит определение мирового судьи от 02.09.2022г. отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что возражение, поданное 31.08.2022г. содержало ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что Синичкин А.М., обращаясь 11.08.2022г. к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа доводов об уважительности пропуска срока на подачу возражений не заявлял.

Обращаясь 31.08.2022г. к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа Синичкин А.М. заявил о восстановлении срока на подачу возражений.

Как следует из возражений от 31.08.2022г. ходатайство о восстановлении срока приложено к возражениям, при этом в материалах дела данное ходатайство отсутствует. (л.д.56)

Между тем, отказывая в принятии возражений Синичкина А.М. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, указав на то, что повторное обращение с данным требованием недопустимо, не учел, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа от 11.08.2022г. Синичкин А.М. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу не обращался, при повторном обращении заявитель ссылался на иные обстоятельства, чем те, которые были рассмотрены мировым судьей при вынесении определения от 12.08.2022г.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи не могут быть признаны законными. Они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскомусудебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ, от 02.08.2022г. отменить, материалы дела с возражениями Синичкина <данные изъяты> относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу направить мировому судье судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный Суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина