Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 10.05.2023

Судья Юлина Л.В. дело №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 03 июля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием защитника-адвоката Киселева Ю.А., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Суховой Ю.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Юрина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26.01.2023, которым

Князева Е.В., <данные изъяты>, не судимая,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления,

и апелляционной жалобе частного обвинителя потерпевшего Юрина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 26.01.2023, которым заявление адвоката Фещенко Н.И. о выплате вознаграждения за защиту Князевой Е.В. удовлетворено и взысканы с Юрина И.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 9360 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 26.01.2023 Князева Е.В. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 26.01.2023, заявление адвоката Фещенко Н.И. о выплате вознаграждения за защиту Князевой Е.В. удовлетворено и взысканы с Юрина И.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 9360 рублей.

На приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 26.01.2023 и постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 26.01.2023 частным обвинителем потерпевшим Юриным И.В. поданы апелляционные жалобы.

Судебное заседание по вышеуказанным жалобам было назначено на 24.05.2023 в 10:00, о чем участники процесса, в том числе частный обвинитель ФИО1 были уведомлены надлежащим образом посредством направления почтовых извещений. Ввиду неявки Князевой Е.В. и частного обвинителя потерпевшего ФИО1 судебное заседание было отложено на 09.06.2023 в 13:30, о чем указанные лица были извещены надлежащим образом посредством направления почтовых извещений. От оправданной Князевой Е.В. поступило заявление, о том, что на просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, однако частный обвинитель потерпевший Юрин И.В. вновь не явился в судебное заседание. Телефонограммы в адрес частного обвинителя ФИО1 не направлялись, в связи с отказом ФИО1 от уведомления посредством СМС-извещений. Однако по указанному частным обвинителем номеру телефона неоднократно осуществлялись звонки для вызова его в судебное заседание, однако номер частного обвинителя ФИО1 был недоступен. Ввиду неявки частного обвинителя потерпевшего ФИО1 судебное заседание было в очередной раз отложено на 03.07.2023 в 09:00, о чем заинтересованные лица были извещены надлежащим образом. Так, судебная повестка была направлена частному обвинителю потерпевшему ФИО1 заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения, кроме того на указанный частным обвинителем номер телефона было направлено голосовое сообщение о дате, времени и месте судебного заседания, о чем составлена телефонограмма.

Таким образом, частный обвинитель потерпевший ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Учитывая вышеизложенное, апелляционное производство по уголовному делу в отношении Князевой Е.В. подлежит прекращению в связи с неявкой без уважительных причин частного обвинителя ФИО1 подавшего апелляционные жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционным жалобам частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> и на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 26.01.2023 - прекратить на основании ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.В. Баданина

Копия верна

Судья А.В. Баданина

Секретарь Ю.С. Сухова