Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-21/2023;) от 28.12.2023

                                                                                 Дело № 2-675/2023

    УИД:40МS0054-01-2023-000821-71

Апелляционное определение

05 февраля 2024 года                                                      город Кондрово

          Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башкалова Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №54 Дзержинского судебного района Калужской области от 30.06.2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» к Башкалову Сергею Владимировичу, Башкаловой Екатерине Владимировне, Башкалову Ивану Андреевичу, Башкалову Кириллу Александровичу, Локтешовой Светлане Владимировне, Башкаловой Елене Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, сославшись на то обстоятельство, что энергоснабжающей организацией ПАО «КСК» был открыт лицевой счет для оплаты энергопотребления ФИО9 в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.

              Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4

           За период с июля по ноябрь 2021 года по лицевому счету начислена задолженность за электроэнергию в размере 26185 рублей 18 копеек, а также пеня в размере 5 181 рублей 55 копеек.

          Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана банкротом, просили взыскать образовавшуюся задолженность с ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО4 солидарно.

             Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

            Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 26 185 рублей 18 коп., пени за просрочку платежа в размере 5 181 рублей 55 коп., судебные расходы в размере 378 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях, то есть по 129 рублей 67 копеек с каждого.

Не согласившись с решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, сославшись на то обстоятельство, что требования ПАО «КСК» рассмотрены в рамках конкурсного производства в отношении ФИО9, кроме того, в настоящее время ФИО9 от обязательств освобождена в связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просил решение отменить.

В судебном заседании представитель истца ПАО «КСК» ФИО12 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

             Ответчики    ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

         Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

       В судебном заседании установлено, что    энергоснабжающей организацией Публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» открыт лицевой счет для оплаты энергопотребления ФИО9 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

               Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4

               За период с июля по ноябрь 2021 года по лицевому счету начислена задолженность за электроэнергию в размере 26185 рублей 18 копеек, а также пеня в размере 5 181 рублей 55 копеек.

      Расчет исковых требований на указанную сумму судом проверен и является правильным (л.д.7).

            Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства.

           Определением Арбитражного суда калужской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО9 завершена.

             В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

            При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обстоятельств заключения между членами семьи собственника вышеназванного соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в суде не установлено, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию обстоятельств, надлежащая оценка которым дана в решении мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

        Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что существенные для дела обстоятельства определены судьей правильно, доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынесено законное и обоснованное решение.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

       Решение исполняющего мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области от 30.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкалова С.В.- без удовлетворения.

Судья:                                      Валеева Т.В.