Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-319/2020 от 23.10.2020

Судья Кропотова Т.Е.                        Дело № 7р-319/2020

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            23 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу защитника Логиновой О.В., действующей в интересах главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г.Йошкар-Олы» Пирогова В.П., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12 августа 2020 года № <...> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г.Йошкар-Олы» Пирогова В.П., <...> сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от 12 августа 2020 года № <...> главный врач государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г.Йошкар-Олы» Пирогов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Пирогова В.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Логинова О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Пирогов В.П. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 октября 2019 года между государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г.Йошкар-Олы» и обществом с ограниченной ответственностью <...> (далее – ООО <...>, поставщик) заключен контракт № 140 на поставку картриджей для МФУ Lexmark MB2338adw (далее - контракт). Цена контракта составила 123983 рубля 16 копеек. Пунктом 2.5 контракта установлено, что расчеты за поставленный товар производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после поставки партии товара, подписания акта приема-передачи, накладных и предъявления счета-фактуры. Согласно товарным накладным от 23 декабря 2019 года № Бз-0001709, от 30 декабря 2019 года № Бз-00001724 ООО <...> произвело поставку товара заказчику. Заказчиком товар принят 23 декабря 2019 года и 30 декабря 2019 года соответственно, о чем свидетельствуют соответствующие записи в указанных накладных.

С учетом положений пункта 2.5. указанного контракта оплата поставленного товара должна была быть произведена заказчиком не позднее 22 января 2020 года (по товарной накладной № Бз-0001709) и 29 января 2020 года (по товарной накладной № Бз-00001724). Оплата по товарным накладным от 23 декабря 2019 года № Бз-0001709 и от 30 декабря 2019 года № Бз-00001724 в установленные сроки заказчиком не произведена.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Контракт от 21 октября 2019 года № 140 на поставку картриджей для МФУ Lexmark MB2338adw от имени заказчика заключен главным врачом государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г.Йошкар-Олы» Пироговым В.П.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Пирогова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков оплаты по указанному контракту.

Доводы жалобы об отсутствии вины Пирогова В.П. были предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, поскольку не свидетельствуют о принятии должностным лицом достаточных мер для исполнения обязательств по контракту и соблюдения требований Закона о контрактной системе. Как следует из материалов дела, письма в Министерство здравоохранения Республики Марий Эл и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл о нехватке денежных средств были направлены заказчиком лишь 19 мая 2020 года, спустя длительное время после возникновения задолженности по оплате.

Установив все фактические обстоятельства дела, должностное лицо административного органа и судья городского суда также пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении Пирогова В.П. к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе, повлекшим нарушение прав и законных интересов второй стороны контракта.

Учитывая, что срок оплаты по контракту был нарушен значительно, дело об административном правонарушении возбуждено по жалобе ООО <...> оснований для признания совершенного Пироговым В.П. правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении Пирогова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12 августа 2020 года № <...> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г.Йошкар-Олы» Пирогова В.П. оставить без изменения, жалобу защитника Логиновой О.В., действующей в интересах Пирогова В.П. – без удовлетворения.

Судья                                О.А.Петрова