Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-350/2013 от 28.06.2013

Дело № – № <дата> год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Губиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Щ,

подсудимого С,

защитника – адвоката М предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес> палаты <адрес>,

потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

С, родившийся <дата> в городе <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее техническое образование, не состоящий в браке, зарегистрированный проживающим в городе <адрес>, фактически проживающий в городе <адрес>ёва-Амурского <адрес>, не судимый,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый С применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в 9 часов 00 минут инспектор дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>) лейтенант полиции Ш, назначенный на данную должность с <дата> приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <дата>, и инспектор ДПС взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>) младший сержант полиции П, назначенный на данную должность с <дата> приказом начальника МО МВД России «<адрес>» № л/с от <дата>, являясь должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, одетые в присвоенную форму одежды со знаками различия, заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно утвержденному начальником ОГИБДД ГУ МО МВД России «<адрес>» графику несения службы инспекторов ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД на апрель месяц 2013 года.

<дата> около 18 часов 25 минут, находясь в районе <адрес>, сотрудники полиции Ш и П, исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах, остановили автомобиль «Nissan Skyline» с государственным регистрационным номером А 165 ХС 28 RUS, под управлением С, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

<дата> около 18 часов 29 минут С, понимая, что им совершено административное правонарушение в области дорожного движения, и желая избежать ответственности за него, предпринял попытку скрыться с места совершения правонарушения - побежал в сторону двора <адрес>.

Сотрудник полиции Ш в целях пресечения попытки С скрыться с места совершения правонарушения преградил путь движения последнего.

<дата> около 18 часов 30 минут С, находясь в районе <адрес>, понимая, что сотрудник полиции Ш является представителем власти, действует в соответствии с законом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к нему, обусловленных правомерными действиями последнего по его задержанию, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении Ш, с целью воспрепятствовать законным действиям Ш и избежать ответственности за совершение административного правонарушения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности правоохранительных органов по охране общественного порядка и причинения физической боли представителю власти и желая этого, толкнул руками в грудь Ш, тем самым причинив ему физическую боль и выведя из равновесия, после чего начал размахивать руками, сжатыми в кулаки, пытаясь ударить Ш В это же время к ним подбежал сотрудник полиции П, чтобы оказать помощь Ш, при задержании С Сотрудники полиции П и Ш, действуя в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»):

- ч. 2 ст. 19, согласно которой сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия;

- ч. 2 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда ФЗ «О полиции» разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия;

- п. 1ч. 1 ст. 21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

применили к С физическую силу, попытались его обездвижить.

<дата> около 18 часов 32 минут С, находясь в районе <адрес>, понимая, что сотрудники полиции Ш и П являются представителями власти, действуют в соответствии с законом, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ним, обусловленных правомерными действиями последних по его задержанию, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении Ш, а также следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении участвующего в задержании сотрудника полиции П, с целью воспрепятствовать их законным действиям и избежать ответственности за совершение административного правонарушения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности правоохранительных органов по охране общественного порядка и причинения физической боли представителям власти и желая этого, умышленно нанес кулаком правой руки два удара в область головы П, тем самым причинив последнему кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза, не причинивший вреда здоровью, и физическую боль, после чего, продолжая оказывать сопротивление сотрудникам полиции П и Ш в связи с их попытками задержать его, реализуя свои преступные намерения, в борьбе обхватил со значительной силой руками Ш за шею, причинив ему ссадины на шее, не причинившие вреда здоровью, и физическую боль, а затем схватил руками за форменное обмундирование Ш, чтобы ограничить его движение, и в процессе борьбы оторвал левый нагрудный карман его форменной куртки.

Сотрудник полиции Ш, действуя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 71 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в процессе задержания С, учитывая активное сопротивление последнего, применил в отношении него специальные газовое средство «Черемуха» и средство ограничения подвижности БРС, после чего Ш и П препроводили С к служебному автомобилю и предложили сесть в него, однако, С ответил отказом. Сотрудники полиции П и Ш неоднократно потребовали от С сесть в служебный автомобиль, предупредив его, что в случае отказа к нему может быть применена физическая сила, но С отказался. Тогда сотрудники полиции П и Ш, действуя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, с применением физической силы попытались посадить С в служебный автомобиль. С оказал сотрудникам полиции П и Ш активное физическое сопротивление, и, продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудников полиции П и Ш, схватил руками за форменное обмундирование П и удерживал его, применяя физическую силу, ограничивая его движение, в результате чего повредил его форменное обмундирование, оторвав погон специального присвоенного звания с левого плеча форменной куртки. Затем сотрудники полиции П и Ш посадили С на заднее сидение служебного автомобиля, закрыли заднюю дверь служебного автомобиля, после чего направились к передним дверям автомобиля. С, желая покинуть служебный автомобиль, нанес не менее двух ударов ногами по двери изнутри. Сотрудники полиции Ш и П потребовали от него прекратить противоправные действия, предупредили о возможности применения в отношении него физической силы в случае отказа выполнить их требование, однако, С проигнорировал их требование и продолжил попытки покинуть служебный автомобиль. Сотрудник полиции Ш, действуя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», с применением физической силы попытался обездвижить находившегося на заднем сидении служебного автомобиля С

<дата> около 18 часов 40 минут С, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД в районе <адрес>, понимая, что сотрудник полиции Ш является представителем власти, действует в соответствии с законом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении Ш, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к нему, обусловленных правомерными действиями последнего по его задержанию, с целью воспрепятствовать его законным действиям и избежать ответственности за совершение административного правонарушения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности правоохранительных органов по охране общественного порядка и причинения физической боли представителю власти и желая этого, умышленно нанес удар обутыми в обувь ногами в область груди сотрудника полиции Ш, причинив ему тем самым физическую боль.

Таким образом, <дата> в промежуток времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, находясь в районе <адрес>, С, понимая, что сотрудники полиции Ш и П являются представителями власти, действуют в соответствии с законом, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ним, обусловленных правомерными действиями последних по его задержанию, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудников полиции Ш и П, с целью воспрепятствовать законным действиям последних и избежать ответственности за совершение административного правонарушения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности правоохранительных органов по охране общественного порядка и причинения физической боли представителям власти и желая этого, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудников полиции Ш и П, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитник - адвокат М заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что данная позиция согласована с подзащитным. С обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно.

Подсудимый С поддержал заявленное защитником ходатайство и пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, к уголовной ответственности до совершения указанного преступления не привлекался, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Ш не возражал против освобождения С от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Щ также считает возможным освободить С от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.

Изучив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что вина подсудимого С признавшего себя виновным в инкриминируемом деянии, доказана.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия С по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого С признавшего себя виновным, оглашенные показания потерпевших Ш, П, свидетелей У, Н, Тур В.В., С1, Х, СС, А последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное защитником подсудимого - адвокатом М о прекращении уголовного дела в отношении С в связи с деятельным раскаянием подсудимого, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 28 УПК РФ наделяет суд правом прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при наличии определенных условий: а) лицо совершило преступление впервые; б) отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести; в) проявление собственно деятельного раскаяния, свидетельствующего о том, что лицо перестало быть общественно опасным.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый С совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый С полностью признал себя виновным, к уголовной ответственности ранее не привлекался, характеризуется положительно.

Основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК РФ выступает нецелесообразность возложения уголовной ответственности на лицо, которое после совершения преступления своими действиями доказало своё раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

Поведение С в судебном заседании, дают основания судить о глубине и искренности раскаяния, что позволяет суду принять решение о возможности освобождения его от уголовной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства об освобождении С от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства:

- форменная куртка и брюки, изъятые у Ш, в ходе выемки в служебном кабинете СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> <дата> - переданные на хранение законному владельцу – потерпевшему Ш, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- форменная куртка и брюки, изъятые у П, в ходе выемки в служебном кабинете СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> <дата> - переданы на хранение законному владельцу – потерпевшему П, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- пуговица из металла желтого цвет с барельефом в виде герба РФ и фрагмент декоративной накладки от ручки автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 238, 239, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Освободить С от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении С - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- форменную куртку и брюки, изъятые у Ш, в ходе выемки в служебном кабинете СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> <дата> - считать переданными по принадлежности законному владельцу Ш;

- форменную куртку и брюки, изъятые у П, в ходе выемки в служебном кабинете СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> <дата> - считать переданными по принадлежности законному владельцу П;

- пуговицу из металла желтого цвет с барельефом в виде герба РФ и фрагмент декоративной накладки от ручки автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение десять суток со дня его оглашения.

Председательствующий ____________________________ Т.В. Кузьмина