Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2020 ~ М-562/2020 от 30.06.2020

Дело №2-733-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные>

г. Строитель 12 августа 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Новиковой В.Ю.,

с участием представителя истца Бондаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копытовой Т.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии,

у с т а н о в и л:

27.03.2019 Копытова Т.М. заключила с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор на сумму 724477,19 рублей, под 11,4% годовых на срок - 60 месяцев. В тот же день между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" (полис страхования <номер> от 27.03.2019) по рискам "смерть застрахованного либо полная постоянная/временная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни". Досрочно погасив кредит 28.08.2019, истица направила страховщику заявление о возврате части страховой премии пропорционально фактическому сроку действия договора страхования.

В ответ на заявление истца страховая компания 17.10.2019 сообщила об отсутствии оснований для возврата страховой премии, поскольку возврат премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования не предусмотрен, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Дело инициировано иском Копытовой Т.М., просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 105194,09 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 названного Закона).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому возможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 между истицей и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №<номер> на сумму 724477,19 рублей со сроком на 60 месяцев.

В тот же день 27.03.2019 между истицей и ООО СК «ВТБ- Страхование» был заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев, по которому страховая премия составила 114757,19 рублей, со сроком страхования на 60 месяцев.

Согласно Условий страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем.

В п. 6 Условий страхования перечислены страховые случаи по данному договору: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением I, II групп инвалидности; критическое заболевание 6 (смертельно опасное заболевание) застрахованного, временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма составляет 724477,19 рублей, начиная со 2 (второго) месяца страхования сумма уменьшается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Суд исходит из того, что размер страховой выплаты по заключенному между сторонами договору страхования не является неизменным на протяжении всего срока действия договора, неразрывно связан с остатком ссудной задолженности по кредитному договору, что в случае полного досрочного погашения кредита исключает возможность ее расчета и выплаты, что прямо следует из графика уменьшения страховой суммы, являющегося приложением к полису (л.д.16).

Таким образом, по правилам ст. 431 ГК Российской Федерации из буквального толкования заключенного между сторонами договора страхования следует, что выплата страхового возмещения выгодоприобретателю поставлена в зависимость от размера (остатка) кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме возможность исполнения обязательства страховщиком утрачивается и договор страхования досрочно прекращается вследствие невозможности его исполнения страховщиком, досрочное исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору влечет досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, названным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации.

Таким образом, страховая сумма зависит от задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, то есть сумма изменяется в течение всего срока действия договора страхования, а значит, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

28.08.2019 истица досрочно полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору, после чего 27.09.2019 обратилась к страховщику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально фактическому действию договора страхования.

Денежные средства истцу в установленный законом срок возвращены не были.

Факт полного погашения кредита, подтверждается справкой Банка от 28.08.2019.

С 29.08.2019 после досрочного погашения истцом кредита задолженность по кредитному обязательству у истца отсутствует.

Следовательно, когда страховая сумма по договору страхования тождественная сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается с погашением этой задолженности, то с 29.08.2019 при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю.

В связи с изложенным, с 29.08.2019 наступили обстоятельства, приведшие к прерыванию отношений по защите имущественных прав истца, связанных с возможностью наступления страховых случаев, поскольку продолжение страхования после указанной даты до истечения срока действия договора страхования - до 27.03.2024 лишено всякого смысла и выплата страхового возмещения невозможна, поэтому договор страхования, заключенный между сторонами, с 28.09.2019 прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен.

При таких обстоятельствах в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 8-КГ18-10 от 05 февраля 2019 года

С учетом п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик в рассматриваемой ситуации должен был возвратить страхователю истице уплаченные за страхование денежные средства по ее выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование 105194,09 рублей (114757,19 руб. - (114757,19 руб. : 60 мес.) x 55 мес.).

Представленный расчет арифметически правильный, отвечает требованиям закона и условиям страхования.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52597,05 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание категорию дела, объем доказательной базы, степени участия представителя, частичное удовлетворение иска, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в рамках соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу не соответствует конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ, и считает целесообразным определить сумму взыскания в размере 15 000 руб.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика подлежат взысканию в доход местного государственная пошлина в размере 4355,82 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Копытовой Т.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Копытовой Т.М. сумму неиспользованной части страховой премии в размере 105194,09 рублей, штраф в размере 52597,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход Яковлевского городского округа госпошлину за подачу иска в размере 4355,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.08.2020

Судья Ж.А.Бойченко