Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2022 от 22.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                          02 июня 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ ФИО3, осужденного ФИО1., его защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в апеляционном рассмотрении материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 10 классов, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание в виде обязательных работ отбыто);

-ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> РБ Алешко P.O. просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, вынести новый обвинительный приговор в связи с существенным нарушением положений УПК РФ которое мотивировано следующим: в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и др. Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, суд признал противоправное поведение потерпевшего. Однако вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ в описании преступного деяния, признанного доказанным, указанное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, судом не приведено, не раскрыты признаки наличия противоправного поведения Потерпевший №1 В ходе судебных заседаний по данному уголовному делу не установлено, какие конкретно действия совершил потерпевший в отношении осужденного, в чем заключается их противоправность, какую причинно-следственную связь поведение Потерпевший №1 имеет с объективной стороной совершенного подсудимым деяния. Как пояснил осужденный, удары Потерпевший №1 он нанес с целью причинения физической боли в ответ на удар потерпевшего. Вместе с тем действия Потерпевший №1 не являлись поводом к преступлению, поскольку его мотивом послужила личная неприязнь. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, его конкретные обстоятельства, связанные с посягательством на здоровье потерпевшего, поведение виновного до и после преступления, его отношение к содеянному, непринятие мер к оказанию медицинской или иной помощи Потерпевший №1 Перечисленные обстоятельства с учетом данных о личности ФИО1, ранее судимого, совершившего преступление в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,    свидетельствуют о том, что размер назначенного наказания не отвечает принципу справедливости, целям и задачам уголовного закона, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Таким образом, назначенное за преступление и по совокупности приговоров наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО3 поддержал доводы апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО4 возражали против удовлетворения представления прокурора и просили оставить приговор мирового судьи без изменений

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными. Так, вина ФИО1 установлена на основании его признательных показаний, данных в ходе дознания, где он указал, что он два раза ударил потерпевшего Потерпевший №1 в область нижней челюсти, тот оступился и затем упал с крыльца, указал, что никакого давления на него оказывалось, данные показания он дает добровольно.

При этом суд первой инстанции обосновано отнеся критически к его показаниям данные в суде и расценил как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, надлежащим образом мотивировав свое мнение. С этим мнением соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом судом первой инстанции проверялись доводы осужденного, что он в ходе дознания дал признательное показание под психическим и физическим воздействием сотрудников полиции которые не нашли своего подтверждения и были опровергнуты показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6. Так же эти доводы были проверены в суде апелляционной инстанции путем допроса свидетеля ФИО14 который пояснил, что оперативного сопровождения по этому делу не производил и свидетеля ФИО6, о том, что объяснение подсудимый, и потерпевший давали добровольно, никакого давления с его стороны не было

Признавая положенные в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1 данными в ходе дознания достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 ФИО8 ФИО9, врача эксперта ФИО10., письменными доказательствами, которые устанавливают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, которые согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий, оснований не доверять которым у суда не имеется. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в суде были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе дознания и обоснованно признаны как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и не подтвержденные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и др.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими наказание. В силу положений п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается обстоятельством, смягчающими наказание.

Аналогичные требования закреплены в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», согласно которому судам следует иметь в виду, что описательно¬мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (в том числе противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Вышеуказанные требования судом не выполнены.

Суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего, при этом судом апелляционной инстанции обстоятельство не установлены в описании преступного деяния и которые в свою очередь так же не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении. Суд первой инстанции при этом указал, что поводом к совершению преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения у ФИО1 к Потерпевший №1,

В связи с отсутствием описания противоправных действий потерпевшего при изложении существа преступного деяния, а также надлежащего обоснования своего решения по данному вопросу при обсуждении смягчающих обстоятельств выводы суда о признании смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к преступлению, нельзя признать обоснованными и подлежащим исключению из обстоятельств смягчающих наказание ФИО1

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, размер назначенного ФИО1 наказания не в полной мере соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. В связи с чем суд полагает необходимым усилить назначенное ФИО1 наказание ч.1 ст. 112 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Джидинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора ФИО11 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора признанное судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденному ФИО1 «противоправное поведение потерпевшего»

Усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ до 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Джидинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                      Судья:                                              Ю.Н. Бахутов

           Копия верна: судья                        Ю.Н. Бахутов