Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2021 от 13.12.2021

Мировой судья Семенов И.А.

дело №

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2021 года                      <адрес>

Судья Выгоничского районного суда <адрес> Буряк О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя (защитника) Абрамова С.В. – Куча С.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Абрамова С. В., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи не согласным с указанным выше постановлением, защитник Куча С.С., обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, и дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, а именно ч. 1 ст.1.6, ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Абрамов С.В. не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, что расценивается судьей как реализация своего права, и считается надлежащим уведомлением, что согласуется с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Защитник Абрамова С.В. Куча С.С. в судебном заседании указал на нарушения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагая, что мировым судьей незаконно в качестве доказательств приняты материалы, составленные инспектором ГИБДД, поскольку процедура привлечения Абрамова С.В. проведено в присутствии понятых, а один из них является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата> года

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.101993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>4 от <дата>, Абрамов С.В. <дата> в 20 час.00 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в районе <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности Абрамова С.В. по ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, в котором зафиксировано, что у Абрамова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составили 0,898 мг/л.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, в котором зафиксировано, что в отношении Абрамова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения и данными бумажного носителя прибора Алкотектор «Юпитер»; протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные действия в отношении Абрамова С.В. были проведены в строгой последовательности, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Абрамова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам подателя жалобы подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения. Действия Абрамова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в качестве понятой было привлечено лицо, по мнению заявителя, являющимся заинтересованным, отклоняется в связи с отсутствием объективных доказательств, подтверждающих заинтересованность фио, и фио1, привлеченных в качестве понятых. При этом, сам по себе факт участия в одном ДТП не свидетельствует о такой заинтересованности. Потерпевшей в установленном порядке фио1 признана не была.

Рассматривая дело по существу, вопреки доводам жалобы, мировой судья объективно установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными и исследованными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Абрамова С.В. потому является справедливым и соответствующим требованиям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Абрамова С. В. - оставить без изменения, а жалобу представителя Куча С.С. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья                  О.А.Буряк