Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1112/2021 от 26.10.2021

    Дело №12-1112/2021

    РЕШЕНИЕ

           Санкт-Петербург                                                       10 ноября 2021 года

            Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В. единолично,

             рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быткиной (Качанович) Ю. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года, которым

Быткина (Качанович) Ю. В., <данные изъяты>

               признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

    УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года Быткина (Качанович) Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

                  Не соглашаясь с данным постановлением, Быткина (Качанович) Ю.В. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что 24.06.2021 года она препятствовала исключительно незаконной погрузке на эвакуатор автомобиля Ниссан Альмера. Погрузке на эвакуатор автомобиля Лада X-Ray она не препятствовала.

                 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Быткина (Качанович) Ю.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

                     В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен судебный пристав-исполнитель (по ОУПДС) Специализированного межрайонного отделения судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий ГУФСИН России по СПб Б, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 24.06.2021 года ехал на служебном автомобиле, оборудованном системой «Паркон-А» по парковке ТЦ «Лето». Проезжая мимо автомобиля <данные изъяты>, система выдала, что автомобиль принадлежит К и находится в розыскной базе. Запросили информацию в Петродворцовом районном отделе, подтвердили, что у них находится исполнительное производство, прислали постановление об изъятии имущества. В присутствии понятых начали составлять акт о наложении ареста на имущество. Пришла К, ей объяснили ситуацию. Она начала звонить, приехала К, которая поставила свой автомобиль перед автомобилем К, препятствовала погрузке автомобиля на эвакуатор. Качанович было разъяснено, что она осуществляет воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, что это влечёт ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ. Качанович машину не убрала. Далее по базам проверили автомобиль, на котором приехала К. Выяснилось, что он принадлежит должнику. Было получено постановление об изъятии автомобиля, на котором приехала Качанович. Автомобиль был погружен на эвакуатор, затем, автомобиль Кауфман также был погружен на эвакуатор. При составлении протокола об административном правонарушении К были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. От подписи отказалась.

               Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

    В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Быткина (Качанович) Ю.В. 24 июня 2021 года в 17 часов 40 минут, находясь на парковке ТЦ «Лето» (Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.25, к.1) препятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, препятствовала погрузке на эвакуатор автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, подлежащего аресту в рамках исполнительного производства ИП № от 05.08.2019, поставив перед автомобилем должника К автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, пытаясь сорвать исполнительные действия, убрать машину отказалась. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

              Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Быткиной (Качанович) Ю.В. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 24.06.2021, в котором отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация; рапорт от 24.06.2021, акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.06.2021 с приложением; постановление СПИ о поручении от 24.06.2021; постановление о возбуждении исполнительного производства № от 05.08.2019; копия исполнительного листа по делу № от 14.02.2019 ФС №; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.02.2020; постановление о наложение ареста от 24.06.2021; сведения БД.

               Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Быткиной (Качанович) Ю.В. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Быткиной (Качанович) Ю.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

    Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Быткиной (Качанович) Ю.В. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2021 у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Быткиной (Качанович) Ю.В..

             Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

              Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

    Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Быткиной (Качанович) Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Диспозицией ст.17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

             Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина Быткиной (Качанович) Ю.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

    Доводы жалобы Быткиной (Качанович) Ю.В. о том, что она не препятствовала погрузке на эвакуатор автомобиля «<данные изъяты>» опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании судебного пристава-исполнителя (по ОУПДС) Специализированного межрайонного отделения судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий ГУФСИН России по СПб Б, который пояснил, что Качанович Ю.В. поставила свой автомобиль перед автомобилем К, препятствовала погрузке автомобиля на эвакуатор.

    Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет.

             Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и виновности Быткиной (Качанович) Ю.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

            Наказание Быткиной (Качанович) Ю.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

    Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 24 сентября 2021 года, не допущено.

       На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года, которым Быткина (Качанович) Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей- оставить без изменения.

    Жалобу Быткиной (Качанович) Ю.В. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья:                                                                                Ю.В. Коновалова