Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2023 ~ М-669/2023 от 27.03.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1260/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000811-04) по иску Акимова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор «Амиго-Турс», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Отдых» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Туроператор «Амиго-Турс», ООО «ТА Отдых» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТА «Отдых» заключен договор реализации туристического продукта, предметом которого является организация туристической поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во Францию на трех человек. ООО «ТА «Отдых» о своего имени осуществило бронирование туристической поездки у ООО «Туроператор Амиго-Турс», бронированию присвоен номер заявки №. Свои обязательства по указанному договору истец исполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость тура в размере 166000 руб. Поездка не состоялась ввиду резкого изменения ситуации в связи с коронавирусом. В стране пребывания Франции была введена чрезвычайная ситуация, границы были закрыты. Директор ООО «ТА Отдых» ФИО4 по его просьбе неоднократно обращалась в ООО «Туроператор Амиго-Турс» о возврате денежных средств за несостоявшийся тур. № года ООО «Туроператор Амиго-Турс» предложило осуществить замену тура, однако предложенные варианты не соответствовали интересам истца и его финансовым возможностям, так как стоимость предложенных туров была высока. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиком направлено заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. Действиями ответчика ему и его семье был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 руб. В период нахождения дела в суде, ООО «ТА «Отдых» возвратил ему денежные средства в размере 12262 руб. 28 коп., являющихся агентским вознаграждением. Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в его пользу стоимость туристического продукта в размере 153737 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153737 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Акимов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложены в иске.

Ответчики ООО «Туроператор «Амиго-Турс», ООО «ТО «Отдых» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо Акимова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Акимов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Туристическая компания «Отдых» (турагент), действующим по поручению ООО «Туроператор Амиго-Турс» (туроператор) и Акимовым И.В. (турист) заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент по поручению туриста обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Туроператор Амиго-Турс» в страну Франция, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: авиабилеты по маршруту Москва-Париж-Москва, проживание в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, питание в отеле –завтраки, трансфер групповой, экскурсионная программа, медицинская страховка.

Цена договора составляет стоимость тура – 166000 руб.

Туристы, совершающие путешествие в соответствие с условиями данного договора: Акимов И.В., Акимова Е.Н, Акимов В.И.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. Акимов И.В. обязался произвести оплату в размере 166000 руб. Оплатить полную стоимость тура не позднее чем 10 суток после получения подтверждения.

Пунктом 6 договора установлено, что комиссионное вознаграждение исполнителя (турагента) устанавливается в виде разницы между полученными денежными средствами от клиента (туриста) в оплату заказанных услуг и денежными средствами, оплаченными поставщику услуг. Вознаграждение самостоятельно удерживается исполнителем из всей суммы, полученной от клиента, в соответствии с настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ Акимов И.В. внес в кассу ООО ТА «Отдых» сумму 166000 руб. в качестве оплаты тура в Париж с ДД.ММ.ГГГГ тур «Париж Нормандия», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Амиго-Турс» была забронирована и подтверждена туристическая поездка в Париж туристам ФИО2, Е.Н., В.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью услуг № что усматривается из Подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ бронирования туристических услуг №.

Турагент ООО ТА «Отдых» перечислило туроператору ООО «Туроператор «Амиго-Турс» денежные средства, внесенные Акимовым И.В., за вычетом комиссионного вознаграждения турагента, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и доказательства обратного не представлено, турпоездка не состоялась в связи с резким изменением ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекцией. В стране пребывания Франции была введена чрезвычайная ситуация, границы закрыты посещению страны туристами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания, в том числе услуг по туристическому обслуживанию (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (часть 5 статьи 10).

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Частью 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Согласно абз. 3 ст. 14 Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац 7 статьи 14).

Статьей 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 (1) Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае возникновения ДД.ММ.ГГГГ годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Как следует из пояснений истца, в октябре ДД.ММ.ГГГГ «Туроператор Амиго-Турс» предложило ему осуществить замену тура, однако предложенные варианты не соответствовали интересам и финансовым возможностям истца, стоимость предложенных туров была очень высока.

Как следует из материалов дела, истец потребовал расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор о реализации туристского продукта, направив ответчику соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено туроператором ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с туроператора ООО «Туроператор Амиго-Турс» денежных средств, уплаченных Акмовым И.В. по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после приобретения туристической путевки существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, возникла угроза безопасности жизни и здоровья туристов, связанная с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, ФИО2 не намерен был воспользоваться равнозначным продуктом, в срок, установленный Положением от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства туроператором не возвращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования в части взыскании с ответчика ООО «Туроператор Амиго-Турс» уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств в размере 153737 руб.72 коп.

Разрешая требования Акимова И.В. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 2 пункта 3 статьи 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вышеуказанное положение корреспондируется с пунктом 2(1) Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Поскольку денежные средства за оплаченный туристский продукт должны были быть возвращены Акимову И.В. с учетом вышеуказанного пункта Постановления Правительства до 31 декабря 2022 г., требование о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств было получено ответчиком ООО «Туроператор «Амиго-Турс» ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд).

С учетом вышеуказанного, неустойка за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составит 244442 руб. 97 коп. (153737,72 руб. х 3% х 53 дня).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Туроператор Амиго-Турс» неустойку в размере 153737,72 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что Акимов И.В. обратился в суд с иском по истечении сроков, установленных Положением от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) для возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт, денежные средства ответчиками не возвращены, что нарушает права истца как потребителя, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей Акимов И.В. вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статьей 151, 1100, 1101 ГК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, пришла к выводу о том, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда признаны обоснованными, то в соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 168737 руб. (153737,72 руб.+ 153737,72 руб. +30000 руб.) х 50%.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Туроператор Амиго-Турс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6274 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акимова Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Туроператор «Амиго-Турс» в пользу Акимова Игоря Владимировича стоимость туристического продукта в размере 153737 рублей, неустойку в размере 153737 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф 168737 руб., а всего 506211 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акимову И.В. отказать.

Взыскать с ООО «Туроператор «Амиго-Турс» государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 6274 рублей 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Н.В. Родина