Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2021 ~ М-112/2021 от 25.01.2021

    Дело № 2-422/21                                          УИД: 50RS0006-01-2021-000154-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        17 августа 2021 года                                                                    г. Долгопрудный

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи     Золотницкой Н.Е.,

    при помощнике судьи Сабитовой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском и просит с учетом заявления об уточнении исковых требований обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных объектов, для индивидуального жилищного строительства, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 626,03 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу №2-1807/2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 25965 евро 64 цента, из которых 25000 евро – сумма основного долга, 965 евро 64 цента проценты за пользование займом, 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 18052 рубля расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному Федеральному АО №1 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство, остаток задолженности на дату подачи уточненного искового заявления составляет 1854136,04 рубля. В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности объектов недвижимости. В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

         Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

        Ответчик, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу №2-1807/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 25965 евро 64 евроцента, из которых 25000 евро – сумма основного долга, 965 евро 64 евроцента проценты за пользование займом, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18052,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист по указанному выше делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №154560/19/77053-ИП.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве наложен арест на имущество должника в том числе на указанный выше земельный участок с кадастровым номером №

    Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №154560/19/77053-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1854136,04 рублей.

    Решением Долгопрудненского городского суд Московской области от 12.03.2015 по гражданскому делу №2-19/15 по иску администрации г. Долгопрудного к ФИО2 о сносе строений, признаны самовольными строения, состоящие из <адрес>, на ФИО2 возложена обязанность по сносу за свой счет указанных строений.

    В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет №, подготовленный ООО «Инвест Консалтинг» в соответствии с которым стоимость земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 1618000 рублей; земельного участка (также принадлежащего ответчику) площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 3336000 рублей.

    Ответчик с указанной оценкой недвижимого имущества не согласился, в связи с заявленным ответчиком ходатайством, определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 15.04.2021 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Искон Экспертиза».

    Из заключения эксперта №А32-0552/2021 следует, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> учетом строений под снос, составит: 2030000 рублей; без учета строений под снос составит: 1691200 рублей.

        В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

        В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

        В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с кадастровым номером № поскольку у ответчика ФИО2 имеется задолженность перед истцом в рамках исполнительного производства в размере 1854136,04 рублей, возможность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание отсутствует, спорное имущество не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, при этом установлен факт длительного неисполнения ответчиком требований исполнительного документа.

        В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд находит судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей разумными и подлежащими взысканию.

        Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 626,03 рублей, расходов по проведению оценки в размере 10 000 рублей, поскольку указанные расходы документально подтверждены и связаны с защитой истцом нарушенного права.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащий (должнику по исполнительному производству № 154560/19/77053-ИП) ФИО2.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 626,03 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца.

        Судья    Золотницкая Н.Е.

    Мотивированное решение составлено 13.09.2021.