Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2019 ~ М-724/2019 от 20.08.2019

Дело №2-855/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                        с. Поддорье

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Павлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору размере 2287551 руб. 96 коп., в том числе ссу основного долга - 101935 руб. 52 коп., сумму начисленных процентов - 51828 руб. 13 коп., сумму пени - 2133788 руб. 31 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (кредитор) и Павловым С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 120 845 руб. 92 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 36,50% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако Павлов С.В. своих обязательств надлежащим образом не выполнял, что повлекло образование задолженности в указанной выше сумме.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Павлов С.В в судебное заседание не явился заказное письмо, направленное по месту его регистрации вернулось за истечением срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

        Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и Павловым С.В. (Заемщик), с другой стороны, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 120 845 руб. 92 коп., под 36,5 % годовых, на срок 36 месяцев, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Павлов С.В. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 120 845 руб. 92 коп. был зачислен Банком на счет Павлову С.В., открытый в ОАО Банк «Западный», что подтверждается выпиской по счету №.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющимся приложением № к кредитному договору, при частичном досрочном погашении кредита, произведенном на условиях договора, уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно уменьшаются приведенные в графике размеры процентов за пользование кредитом и увеличиваются на ту же сумму размеры ежемесячного погашения основного долга. График изменяется таким образом, что уменьшается последний платеж (уменьшается количество платежей), при этом, суммы оставшихся ежемесячных платежей остаются неизменными (5 576 руб. 87 коп.). Последний платеж должен был быть внесен кредитору ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 580 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности, судом установлено, что Павлов С.В. обязанности по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренных договором сроков и размеров подлежащих уплате ежемесячных платежей. Последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Павловым С.В. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата) составила по основному долгу (кредиту) - 101935 руб. 52 коп., по процентам за пользование кредитом - 51828 руб. 13 коп.

Расчет Банка проверен судом и признается правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов и с Графиком погашения задолженности, являющимся приложением к Кредитному договору, предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банком начислена неустойка (пени) на сумму задолженности по основному долгу в размере 1360252 руб. 64 коп., на сумму задолженности по процентам в размере 773535 руб. 67 коп., в общей сумме 2 133788 руб. 31 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая размер основного долга и процентов за пользование им, непринятие Банком своевременных мер к взысканию задолженности, отсутствие негативных последствий у истца, а также учитывая чрезмерно высокий размер ставки неустойки (1% в день), принимая во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию Банком неустойки последствиям неисполнения обязательства и в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустоек за нарушение срока оплаты процентов и погашения основного долга исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что соответствует сумме 120 248 руб. 80 коп. (79 717 руб. 31 коп. - пени (неустойка) на сумму задолженности по основному долгу и 40 531 руб. 49 коп. - пени (неустойка) на сумму задолженности по процентам), полагая такой размер разумным.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требования Банка о взыскании неустойки должно быть отказано.

Таким образом, с Павлова С.А. в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу - 101 935 руб. 52 коп., сумму начисленных процентов - 51828 руб. 13 коп., сумму пени - 120 248 руб. 80 коп., а всего взыскать - 274 012 руб. 45 коп.

Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Доказательств о том, что ответчик Павлов С.В. не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в том числе в порядке ст. 327 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19638 рублей (без учета снижения неустойки).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова С.В. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274012 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 101935 руб. 52 коп., сумму начисленных процентов - 51828 руб. 13 коп., сумму пени - 120 248 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Павлова С.В. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19638 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 24 октября 2019 года.

Судья:                                                                   Ю.А. Иванова