Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2023 ~ М-2440/2023 от 29.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-57

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 16.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи          Шепель В.В.,

при секретаре                  ФИО3,

с участием представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Маммадову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО5О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО5О. был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 524 704 рубля 48 копеек под процентную ставку в размере 12,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был собственноручно подписан ответчиком.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства марки Lada Granta, 2020 года выпуска, VIN №.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора предмет залога остается во владении заемщика ФИО5О., при этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность ФИО5О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 831 рубль 01 копейка и состоит из задолженности по кредиту в размере 238 629 рублей 25 копеек, задолженности по процентам в размере 15 713 рублей 75 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 125 рублей 42 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 362 рубля 59 копеек.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО5О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 831 рубль 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 758 рублей 31 копейка; проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 238 629 рублей 25 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки Lada Granta, 2020 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5О. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО5О. был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 524 704 рубля 48 копеек под процентную ставку в размере 12,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был собственноручно подписан ответчиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО5О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 831 рубль 01 копейка и состоит из задолженности по кредиту в размере 238 629 рублей 25 копеек, задолженности по процентам в размере 15 713 рублей 75 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 125 рублей 42 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 362 рубля 59 копеек.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО5О. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 255 831 рубль 01 копейка.

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 15,9% годовых, рассчитанных на остаток основного долга в размере 238 629 рублей 25 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению судом ввиду следующего.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 15,9% годовых, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования ПАО «Банк Уралсиб» в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика ФИО5О. перед истцом ПАО «Банк Уралсиб» составляет сумму в размере 255 831 рубль 01 копейка.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора кредит обеспечен залогом транспортного средства марки Lada Granta, 2020 года выпуска, VIN №.

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5О., что подтверждается представленной в материалы дела копией договора № купли-продажи товарного автомобиля LADA от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки Lada Granta, 2020 года выпуска, VIN № путем его продажи в публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 758 рублей 31 копейка, уплаченной истцом ПАО «Банк Уралсиб» при подаче искового заявления, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО5О. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Маммадову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Маммадова ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 831 рубль 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 758 рублей 31 копейка.

Взыскать с Маммадова ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 238 629 рублей 25 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Lada Granta, 2020 года выпуска, VIN №, путем его продажи в публичных торгов.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    В.В. Шепель