Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 ~ М-81/2023 от 01.03.2023

УИД 45RS0004-01-2023-000111-93 Дело № 2-168/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Далматово 10 апреля 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Меньщиковой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Далматовский районный суд Курганской области с иском к Меньщиковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 06.03.2020 в размере 158578 руб. 05 коп., в обоснование исковых требований указав, что между ПАО «МТС-Банк» и Меньщиковой М.А. заключен кредитный договор на основании заявления ответчика. Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 134000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. 02.03.2021 мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Меньщиковой М.А. в пользу банка задолженности, 16.06.2021 судебный приказ отменен. 13.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №АБК-10092021, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №* от 06.03.2020. Просит взыскать Меньщиковой М.А. задолженность, образовавшуюся в период с 20.02.2020 по 13.09.2021 в размере 158578,05 руб., сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2185,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик Меньщикова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядкезаочногопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Судом установлено, что на основании заявления Меньщиковой М.А. об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 06.03.2020 ПАО «МТС-банк» выпустил на имя ответчика банковскую карту. Согласно индивидуальным условиям договора лимит кредитования 134000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых, договор заключен на неопределенный срок.

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита штрафные санкции за неисполнение обязательств: процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта составляют 0,1% в день от суммы технического овердрафта.

Держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

Согласно тарифам ПАО «МТС-банк» минимальная сумма внесения средств на счет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 рублей.

Банк свои обязательства выполнил. Факт заключения договора, также как факт получения сумм кредита, использования кредитной карты ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от
13.09.2021 № АБК-10092021 право требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Меньщиковой М.А. по кредитному договору №* от 06.03.2020 в размере 158578,05 руб. перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт».

С условием о праве банка осуществлять уступку права требования по договору кредита третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик был ознакомлен и согласился с ними.

До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Из представленных банком расчетов задолженности судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района города Кургана Курганской области от 16.06.2021 отменен судебный приказ о взыскании с Меньщиковой М.А. в пользу ПАО «МТС-банк» задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности сумма основного долга составляет 133988 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом 24589 руб. 46 коп.

Оснований не доверять расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного соглашения, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности либо иных возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе их расчета.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Меньщиковой Марии Анатольевне удовлетворить.

Взыскать с Меньщиковой Марии Анатольевны (ИНН №*) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, БИК 044525225) задолженность по кредитному договору №* от 6 марта 2020 года по состоянию на 13.09.2021 в сумме 158578 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185 руб. 78 коп.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Рахимова