Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 ~ М-130/2023 от 25.04.2023

УИД 60RS0025-01-2023-000252-25

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                  Дело № 2-169/2023

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                                    п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Стругокрасненского районного потребительского общества к Барановой Ольге Станиславовне о взыскании материального ущерба, выявленного в ходе инвентаризации,

                          установил:

Стругокрасненское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Барановой Ольге Станиславовне о взыскании материального ущерба, выявленного в ходе инвентаризации.

В обосновании требований указано, что Баранова О.С. состоит в трудовых отношениях со Стругокрасненским районным потребительским обществом (райпо) с 25.11.2019 г. по настоящее время, в должности заведующей магазином № 42.

В соответствии с заключённым трудовым договором, выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей, для ответчицы, являлось основной трудовой функцией, что было оговорено при приеме на работу. На основании ст. 244 ТК РФ, раздела II Приложения № 1 к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.02 № 85, с ответчицей был заключён договор о полной (индивидуальной) материальной ответственности, следовательно, являясь материально-ответственным лицом, она несёт полную материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности.

В период исполнения ответчицей обязанностей, в соответствие с приказами работодателя от 20.02.2023 г. № 5, была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей. В ходе инвентаризации была выявлена недостача по товару в сумме 199 293, 67 руб.

По результатам сверки с контрагентами, сумма недостачи была уменьшена на 1 632 руб..

Общая сумма недостачи составила 199 293,67 руб. – 1 632 руб. = 197 661,67 руб.

С целью выяснения причин недостачи, с ответчицы были истребованы письменные объяснения (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

Причину выявленной недостачи, ответчица объясняет тем, что имеется долг в 1 600 руб., а остальную недостачу объяснить не может.

Частично, в сумме 1 600 руб., недостача погашена.

С учётом изложенного, сумма недостачи составляет:    197 661,67 руб. – 1 600 руб. = 19 6061, 67 руб..

Истец считает, что Баранова О.С., являясь материально ответственным лицом, в соответствие с действующим законодательством РФ и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, несёт полную материальную ответственность за вверенные ей товароматериальные ценности.

Ссылаясь на     ч. 3 ст. 232, 238, ч. 2 ст. 248 ТК РФ, истец просит взыскать с Барановой О.С. сумму причинённого материального ущерба, выявленного в ходе проведённых инвентаризаций, в размере 196 061,67 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 121,23 руб., судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления и прилагаемых документов ответчику и в суд в размере 51,60 руб..

В судебное заседание стороны не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно телефонограммы представителя истца Никифоровой И.П., она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.1, 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В силу части первой статьи 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, замещающим должность директора подразделения торговли. Таким образом, признается, что работник, замещающий данную должность, является лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно материалам дела Баранова О.С. принята на работу в Стругокрасненское райпо 25.11.2019 г. (приказ №) заведующей магазином № 42, с ней заключен трудовой договор № от 25.11.2019 г., по которому она обязуется выполнять обязанности заведующей магазином № 42. 01.04.2021 г. Баранова О.С. переведена с должности заведующей магазином № 42 на должность продавца магазина № 42, с доплатой за заведование ( приказ №), 25.11.2019 г. и 01.04.2021 г. с Барановой О.С. также заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.04.2021 г., Баранова О.С. принимает на себя полную материальную ответственность за: недостачу вверенного работодателем ей имущества, недостачу, возникшую в результате погрузки, доставки, разгрузки товаров и иного имущества, недостачу вверенных денежных средств, ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе по уплате штрафов наложенных соответствующими уполномоченными органами и должностными лицами.

Порядок проведения инвентаризации определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года N 49 (далее - Методические указания). Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход (п. 2.4);

сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземпляра (п. 2.6);

фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7);

проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8);

инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п. 2.9). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10).

Из копии распоряжения № от 20.02.2023 г. Стругокрасненского райпо о проведении инвентаризации, в связи контрольной проверкой, акта о снятии наличных денег в кассе от 20.02.2023 г., инвентаризационной ведомости товарно-материальных ценностей № от 20.02.2023 г., акта результатов проверки ценностей на 21.02.2023 г. следует, что в результате проведения инвентаризации в магазине № 42 Стругокрасненского райпо, выявлена недостача товара в сумме 199 293,67 руб. Образование недостачи, заведующая магазином объяснила тем, что в магазине имеется долг 1 600 руб. оставшуюся сумму недостачи объяснить не может.

Согласно справке Стругокрасненского райпо № от 21.01.2022 г., в счет возмещения недостачи Барановой О.С. погашено 1 600 руб., остаток задолженности составляет 196 061,67 руб.

Таким образом, и в силу закона и в соответствии с договором о полной материальной ответственности, взысканию подлежит ущерб, причиненный работником и связанный с не обеспечением вверенных ему товарно-материальных ценностей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 24.04.2023 истцом, при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 5121,23 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовыми квитанциями от 24.04.2023 г. подтверждается, что истцом были понесены судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления ответчице в размере 51,60 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Барановой Ольги Станиславовны в пользу Стругокрасненского районного потребительского общества в возмещение материального ущерба, выявленного в ходе инвентаризации - 196 061,67руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 121,23 руб., судебные издержки в размере 51,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                        М.В.Карпова