Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2023 (2-16556/2022;) от 06.09.2022

К делу № 2-16556/2022

УИД 23RS0022-01-2022-002775-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года                                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                     Белоусова А.А.,

секретаря                                    Землянской Е.С.,

помощника судьи                                Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Екатерины Леонидовны, Борисова Павла Ивановича к Ашихминой Алене Владимировне о расторжении договора ивозврате денежных средствпо договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.Л., Борисов П.И. обратились в суд с иском к Ашихминой А.В. о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2020 между Борисовой Е.Л. и Ашихмнной А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №.

25.07.2020между Борисовым П.И. и Ашихминой А.В. также было заключено соглашение об оказании юридической помощи №.

В соответствии с п.1.1, вышеуказанных соглашений Борисова Е.Л., Борисов П.И. поручил адвокату Ашихминой А.В., а адвокат обязался подготовить заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании гражданина (физического лица) несостоятельным (банкротом).

Услуги должны были включать в себя:

1.1.1.    Юридический анализ сделок Доверителя с третьими лицами по отчуждению имущества, которые совершались Доверителем в течение трех лет, предшествовавших обращению за юридической помощью по делу о банкротстве на предмет их возможного оспаривания, признания недействительными, выработка рекомендаций относительно данных сделок;

1.1.2.    Подготовку и совместный сбор с Доверителем необходимых документов для подачи заявления о банкротстве физического лица, в том числе:

- получение из налогового органа в отношении Доверителя справки о том, является ли он ИП или нет, выписки из ЕГРЮЛ в отношении Доверителя, акта сверки расчетов по налогам и сборам за три года, предшествующих обращению в суд с заявлением о банкротстве физического лица;

- получение из Росреестра обобщенной справки о наличии либо отсутствии у Доверителя на праве собственности объектов недвижимости в течение трех лет, предшествующих обращению в суд с заявлением о банкротстве физического лица;

-    получение из ГИБДД справки о наличии / отсутствии на праве собственности транспортных средств в течение трех лет, предшествующих обращению в суд с заявлением о банкротстве физического лица;

-    получение из ПФР сведений (справки) о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

-    получение копии о признании Доверителя безработным, выданного государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

1.1.3.     Подготовку в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о признании гражданина (физического лица) несостоятельным (банкротом) и введение в отношении Доверителя соответствующей процедуры банкротства с указанием в заявлении СРО арбитражных управляющих, из членов которой будет утвержден финансовый управляющий;

1.1.4.    Подачу в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о признании гражданина (физического лица) несостоятельным (банкротом) и представление интересов Доверителя в арбитражном суде до момента принятия арбитражным судом решения о введении соответствующей процедуры банкротства.

1.1.5.    После введения одной из процедур банкротства Адвокат представляет интересы Доверителя на собрании кредиторов, в арбитражном суде по вопросам рассмотрения требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, а также представляет интересы должника по любым иным вопросам вплоть до завершения процедуры банкротства.

Согласно п. 2.1. названных соглашений оплата за предоставление юридической помощи адвокатом доверителю производится по тарифам, утвержденным на основании Решения Совета Адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>.

Согласно чекам, произведенных денежных переводов, а так же квитанциям к приходному кассовому ордеру, а так же произведенной сверке на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению№ от20.08.2020с Борисовой Е.Л. оплачено <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> за период с01.10.2020по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сверкой произведенных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным с ответчиком на сумму <данные изъяты>, квитанциями о оплате.

Однако услуги Ответчиком не оказаны, обязательства по Договору (Соглашению №) не исполнены. Вместе с тем, ответчиком в добровольном порядке была возвращена оплата в размере <данные изъяты>, задолженность составила <данные изъяты>.

Согласно чекам, произведенных денежных переводов, а так жеквитанциям к приходному кассовому ордеру, а так же произведенной сверке на 20.08.2020по Соглашению№ от20.08.2020с Борисовым П.И. оплачено <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> за период с17.10.2020по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сверкой произведенных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, подписанным с ответчиком, а также квитанциями о списании денежных средств.

Однако услуги ответчиком не оказаны, обязательства по Договору (Соглашению №) не исполнены, деньги возвращены не были, задолженность составила <данные изъяты>.

Истцы неоднократно обращались через переписку, а также пытались при помощи телефонных звонков получить информацию о ходе дела и определить на какой стадии находится оно: подано ли исковое заявление в Арбитражный суд,назначена ли дата судебного заседания или необходимо предоставить дополнительные документы.

Однако требования истцов, как правило, оставались без ответа, либо в грубой форме они получали ответ о том, что адвокату некогда, либо они не являются единственными клиентами. При этом, когда было заключено Соглашение и требовалась оплата, ответчик всегда была на связи либо сама звонила и просила денег.

Согласно и. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 1 п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) «О защите нрав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае, причинение истцам морального вреда, которое выразилось в тяжелых психологических переживаниях, а так же усложнение и без того тяжелого финансового положения, напрямую связанного с действиями ответчика.

После того, как ответчик стала избегать общения, переживания истцов усилились, состояние здоровья ухудшилось, часто поднималось давление.

Таким образом, размер причиненного морального вреда истцами оценивается в <данные изъяты> для каждого из них, определяется судом| и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В адрес ответчика истцами была направлена претензия о расторжении Соглашений об оказании юридической помощи №ог ДД.ММ.ГГГГ и № отДД.ММ.ГГГГ в связи с их неисполнением и затягиванием оказания услуг по банкротству, а также возврате уплаченных Заказчиком денежных средств. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

На день обращения с исковым заявлением, услуги по вышеуказанному договору не оказаны, выплаченные истцами денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признать расторгнутыми. Взыскать с Ашихминой А.В. в пользу Борисовой Е.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признать расторгнутыми. Взыскать с Ашихминой А.В. в пользу Борисова П.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Борисова Е.Л. и Борисов П.И. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствии. Письменное ходатайство исследовано и приобщено к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Ашихмина А.В. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направила суду возражение на исковое заявление, в которомуказала, чтос заявленными исковыми требованиями не согласна в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей иштрафа за неисполнение законного требования потребителя о возврате денежных средств, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». В части возврата денежных средств за не оказанные юридические услуги в пользу Борисовой Е.Л. в сумме <данные изъяты>; в пользу Борисова П.И. – <данные изъяты> исковые требования признает, возврат денежных средств произведен.

Указанное возражение исследовано и приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав и оценив доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, применяя критерии оценки доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, приведенные в ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Е.Л. и Ашихмнной А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи    №.ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым П.И. и Ашихминой А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №.

В соответствии с п.1.1, вышеуказанных соглашений Борисова Е.Л., Борисов П.И. поручил адвокату Ашихминой А.В., а адвокат обязался подготовить заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании гражданина (физического лица) н Согласно чекам, произведенных денежных переводов, а так же квитанциям к приходному кассовому ордеру, а так же произведенной сверке на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовой Е.Л. оплачено <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сверкой произведенных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным с ответчиком на сумму <данные изъяты>, квитанциями о оплате.

Однако услуги Ответчиком не оказаны, обязательства по Договору (Соглашению №) не исполнены. Вместе с тем, ответчиком в добровольном порядке была возвращена оплата в размере <данные изъяты>, задолженность составила <данные изъяты>.

Согласно чекам, произведенных денежных переводов, а так же квитанциям к приходному кассовому ордеру, а так же произведенной сверке на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовым П.И. оплачено <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сверкой произведенных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, подписанным с ответчиком, а также квитанциями о списании денежных средств.

Однако услуги ответчиком не оказаны, обязательства по Договору (Соглашению №) не исполнены, деньги возвращены не были, задолженность составила <данные изъяты>.

Согласно и. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 1 п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом достоверно установлено, что впериод рассмотрения дела ответчик Ашихмина А.А. возвратила истцам денежные средства, уплаченные по договору оказания юридической помощи, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ перевод № на <данные изъяты> на имя Борисовой Е.Л. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ перевод № на сумму <данные изъяты> на имя Борисова П.И.

Суд пришел к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителей удовлетворению не подлежат силу следующего.

Согласно ст. 410, 421, 782,783,779 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказание адвокатом гражданину возмездных юридических услуг, не подпадает под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, так как нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, носящие элементы публично-правового характера, как, например, отношения в сфере оказания нотариальных услуг или услуг, оказываемых адвокатами, при которых государство наделяет соответствующих субъектов правом выступать от имени государства (нотариусов) либо выполнять определенную публичную функцию, оставляя за собой известную степень контроля за такой деятельностью и наделяя таких субъектов некоторыми налоговыми льготами.

Тем более что в соответствии с Законом №163-ФЗ утратил силу абз. 3 ч. 2 ст. 25 Закона № 63-ФЗ, предусматривавший оказание адвокатом юридической помощи на основании договора возмездного оказания услуг. Адвокату, заключившему с клиентом договор возмездного оказания услуг, пришлось бы столкнуться с требованиями ч. 2 ст. 782 ГК РФ, предусматривающей право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. И такое право заказчика существенно отличается от права доверителя требовать возмещения своих убытков с поверенного только в определенных исключительных случаях (ч. 3 ст. 978 ГК РФ). Оказываемая адвокатом квалифицированная юридическая помощь не может приравниваться к услугам связи, медицинским, ветеринарным, аудиторским, информационным и прочим подобным услугам (ст. 779 ГК РФ). Тем более не могут, например, применяться к оказанию адвокатом юридической помощи положения о бытовом подряде, когда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика (ст. ст. 783 и 730 ГК РФ). Закон N 63-ФЗ четко придерживается принципиальной позиции, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Адвокатская деятельность и услуги являются несовместимыми понятиями. Кодекс профессиональной этики адвоката прямо указывает на то, что адвокат вправе оказывать юридические услуги, но вне рамок адвокатской деятельности и лишь в определенных случаях и при определенных условиях.

Исходя из приведенных выше норм права, заявленного истцом предмета спора, конкретных обстоятельств дела, добровольном возврате взыскиваемых сумм, суд полагает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя основаны на неверном толковании закона, так как в возникших публично-правовых правоотношениях между адвокатом Ашимхиной А.А. и Борисовой Е.Л., Борисовым П.И., ответственность в виде компенсации морального вреда и взыскании штрафа не предусмотрена, в связи с чем полагает в данной части иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, государственная пошлина, исчисленная от размера удовлетворенных исковых требований, с учетом правил об исчислении государственной пошлины по требованиям, не подлежащим оценке, приходит к выводу о ее взыскании в доход государства с ответчика Ашимхиной А.В на основании ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Екатерины Леонидовны, Борисова Павла Ивановича к Ашихминой Алене Владимировне о расторжении договора и возврате денежных средств по договору оказания юридических услуг- удовлетворить в части.

Расторгнуть договор (соглашение) об оказании юридической помощи 15/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Борисовой Екатериной Леонидовной и Ашихминой Аленой Владимировной и договор (соглашение) об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ашихминой Аленой Владимировной и Борисовым Павлом Ивановичем.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с Ашихминой Алены Владимировны государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: