УИД: 16RS0048-01-2022-004268-64
Дело № 2-2144/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н. Б. к Хамидуллиной Т. Б., Захаровой В. Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Захарова В. А., Хамидуллину Н. Э. о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Н.Б. обратилась в суд с иском к Хамидуллиной Т.Б., Захаровой В.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Захарова В.А., Хамидуллину Н.Э. о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зариповым И.Н., Зариповой С.В., действующей за себя и в интересах Зариповой Э.И., с одной стороны, и Захаровой Н.Б., с другой стороны, были проданы две комнаты общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Указанный договор нотариально удостоверен и.о. нотариуса Казанского нотариального округа РТ Атяпина В.И. - Рахимовым Д.Г., зарегистрирован в реестре за №
Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи комнат, заключенного между Захаровой Н. Б. и Зариповой С. В., Зариповой Э. И., Зариповым И. Н. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Атяпина В. И. – Рахимовым Д. Г., зарегистрированного в реестре за № о продаже Захаровой Н. Б. двух комнат № и № в <адрес>
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на две комнаты № и № в <адрес>, кадастровый №, площадью 28,2 кв.м., с продавцов Зарипова И. Н., Зариповой С. В. и Зариповой Э. И. на Захарову Н. Б., на основании договора купли-продажи комнат, заключенного между Захаровой Н. Б. и Зариповой С. В., Зариповой Э. И., Зариповым И. Н. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Атяпина В. И. – Рахимовым Д. Г., зарегистрированного в реестре за №
Право собственности истца на указанное жилое помещение – комнаты № и № <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ, Захарова М.Б. (дочь), Захаров С.Б. (сын), а также ответчики: Хамидуллина Т.Б. (сестра), Захарова В.Э. (племянница), Хамидуллин Н.Э. (племянник). Также в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Захаров В.А. (сын племянницы), который в комнату не вселялся и никогда в ней не проживал.
В спорном помещении ответчик Хамидуллина Т.Б. не проживает с <адрес>, ответчик Захаров В.Э. с <адрес>, ответчик Хамидуллин Н.Э. с <адрес>. Ответчик Захаров В.А. в жилое помещение не вселялся. Законный представитель Захарова В.А. – Захарова В.Э. не пыталась вселить в спорное помещение своего сына, не привозила вещей.
Вышеуказанные факты подтверждаются актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес> личных вещей ответчиков не обнаружено, место их проживания неизвестно.
Членами семьи истца являются Захарова М.Б. и Захаров С.Б. Ответчики не являются членами семьи Захаровой Н.Б., коммунальные услуги длительное время не оплачивают, личных вещей в комнате не имеется, место их жительства неизвестно.
На основании изложенного просит суд признать Хамидуллину Т.Б., Захарову В.Э., Хамидуллина Н.Э., утратившими, а Захарова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики, третьи лица в суд также не явились, извещены, причины их неявки суду известны.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Иск Захаровой Н. Б. к Зариповой С. В., Зариповой Э. И. о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся, прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи комнат, заключенного между Захаровой Н. Б. и Зариповой С. В., Зариповой Э. И., Зариповым И. Н. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Атяпина В. И. – Рахимовым Д. Г., зарегистрированного в реестре за № о продаже Захаровой Н. Б. двух комнат № и № в квартире <адрес>. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на две комнаты № и № в <адрес>, кадастровый №, площадью 28,2 кв.м., с продавцов Зарипова И. Н., Зариповой С. В. и Зариповой Э. И. на Захарову Н. Б., на основании договора купли-продажи комнат, заключенного между Захаровой Н. Б. и Зариповой С. В., Зариповой Э. И., Зариповым И. Н. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Атяпина В. И. – Рахимовым Д. Г., зарегистрированного в реестре за №. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости Захарова Н.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Захаров В.А. (сын племянницы), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Захаров С.Б. (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Н.Б. (истец-квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, Хамидуллин Н.Э. (племянник), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Захарова В.Э. (племянница), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Хамидуллина Т.Б. (сестра), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного управляющей компанией, по адресу: <адрес> Хамидуллина Т.Б. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Захарова В.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, Хамидуллин Н.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, а Захаров В.А. с жилое помещение не вселялся. При осмотре данного помещения личных вещей Хамидуллиной Т.Б., Захаровой В.Э., Хамидуллина Н.Э., и Захарова В.А. не обнаружено. Кроме того, в квартире проживают Захарова Н.Б., Захаров С.Б., Захарова М.Б.Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым помещением, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия права пользования ответчиками спорным имуществом, а также регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у ответчиков право пользования жилым помещением не имеется, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлено. При этом истец является собственником комнат и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть квартирой способами прямо не запрещенными законом. Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права на владение и пользование комнатой в соответствии с ее назначением и пределами ее использования. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчиков Хамидуллину Т.Б., Захарову В.Э., Хамидуллина Н.Э. утратившими право пользования спорным жилым помещением, так как они членами семьи истца не являются, в жилом помещении не проживают, коммунальные расходы не несут, какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не имеется. А ответчик Захаров В.А. подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он никогда не проживал в спорной квартире, не несет расходы на ее содержание, личных вещей в комнате не имеется, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации не предпринимал.Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета. Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.