Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2022 ~ М-832/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1127/2022

УИД № 53 RS0002-01-2022-001704-54

Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                               27 июня 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием представителя истца Федоровой И.В., - Осиповой О.А.,

ответчиков Гурьевой В.А., Гурьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой И.В. к Гурьевой В.А., Гурьеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Федорова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ночь с 27 на 28 января 2022 года в результате неисправности шланга стиральной машины в квартире № 45 в этом же доме произошло затопление ее квартиры. Указанное подтверждается актом № обследования <адрес> от 02.02.2022 года, составленным сотрудниками ООО «УК ЖЭУ». Согласно выводам комиссии, составившей вышеуказанный акт о затоплении, причиной затопления явился лопнувший шланг на стиральной машине в <адрес>, а также зафиксированы следы ущерба, причиненного в результате затопления <адрес>. 16 марта 2022 года истец обратилась в ООО «Районный центр оценки и кадастра» с вопросом об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке ее квартиры. Согласно Заключению о стоимости восстановительно-ремонтных работ от 30.03.2022 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке вышеуказанной <адрес> по состоянию на март 2022 года составляет 61636 рублей. За изготовление отчета истцом были понесены расходы в размере 6000 рублей. 08 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, полученная им 16 апреля 2022 года. Собственник (ответчик) квартиры № 45, расположенной в <адрес>, не отрицает тот факт, что затопление <адрес> произошло по его вине, что подтверждается обращением, направленным в адрес истца от 13.04.2022 года, текст которого содержит предложение о разрешении вопроса о частичном возмещении ущерба в досудебном порядке. Ответчик при личной встрече предложил урегулировать вышеназванный спор путем отплаты денежной суммы в размере 35000 рублей, однако эта сумма слишком мала для восстановительно-ремонтных работ в квартире. После чего ответчик предложил обратиться в суд, так как не согласился с заключением ООО «Районный центр оценки и кадастра» о стоимости восстановительно-ремонтных работ в квартире. До настоящего момента, ущерб, причиненный имуществу в результате затопления не возмещен. На основании изложенного, истец просит взыскать с Гурьевой В.А. в пользу Федоровой Ирины Владимировны стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 61636 рублей, расходы по плате заключения об оценке ООО «Районный центр оценки и кадастра» в размере 6000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2049 рублей 08 копеек.

Определением суда от 03.06.2022 года, вынесенным в протокольной форме, к рассмотрению настоящего дела в качестве соответчика привлечен Гурьев А.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федорова П.В., Гарцуева А.В.

В судебное заседание истец Федорова И.В., извещенная надлежаще, не явилась, направив своего представителя, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Осипова О.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать материальный ущерб с ответчиков солидарно.

Третьи лица на стороне истца Гарцуев А.В., Федоров П.В., извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчики Гурьева В.А., Гурьев А.В. в судебном заседании предъявленные истцом исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление, факт залива квартиры не оспаривали, однако просили отнести материальную ответственность за залив квартиры истца на ответчика Гурьеву В.А., поскольку ответчик Гурьев А.В. в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> фактически не проживает, отношения к заливу квартиры № 41 указанного дома отношения не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками заявлено в письменной форме, приобщено к делу.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 123 Конституции России и ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 данной статьи).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2)

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, и не опровергается ответчиками, что владельцами <адрес> в равных долях являются ответчики Гурьева В.А. и Гурьев А.В.

Из акта обследования кв. № 41 <адрес> от 02.02.2022 года следует, что с 27-го на 28-е января 2022 года в связи с неисправностью стиральной машины в квартире, расположенной выше (№ 45) произошло затопление <адрес>, что также не оспаривается ответчиками.

Согласно заключению о стоимости восстановительно-ремонтных работ, составленному ООО «Районный центр оценки и кадастра» по состоянию на март 2022 года стоимость восстановительно-ремонтных работ в квартире по адресу истца составляет 61636 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам, подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств, ответчиками не оспорен.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание, что каждый собственник несет ответственность за причиненный ущерб соразмерно своей доле в праве собственности на <адрес>, то требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ущерба не подлежит удовлетворению, а признание ответчиками иска в этой части не подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, поскольку на собственника квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, учитывая установленные обстоятельства о причине причинения ущерба имуществу истца, отсутствие надлежащих доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчиков в причинении ущерба, учитывая, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры, и заливом имущества истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований, с возложением ответственности за вред, причиненный истцу, на ответчиков в равных долях, в установленном судом размере – по 30818 рублей с каждого (30818+30818=61636).

По делу имеются судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2049 рублей 08 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 28.04.2022), а также расходы по оплате оценки стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры истца в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.03.2022 года.

Данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях – по 4024 рубля 54 копейки с каждого (6000/2=3000 и 2049,08/2= 1024 р. 54 к.)

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

Разрешая данное требование суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из представленной в материалы дела доверенности от 28.04.2022 года, выданной истцом Федоровой И.В. своему представителю Осиповой О.А. следует, что указанная доверенность выдана сроком на три года для представления интересов доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы России. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61636 ░░░░░░, ░░ 30818 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ – ░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2049 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ – ░░ 1024 ░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 30 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░