Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2021 от 26.02.2021

Мировой судья Володин С.В.                                                 Дело №11-39/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 29.12.2020г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного №144 Волгоградской области от 27.12.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11.01.2016.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 27.12.2019 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в полном объеме.

03.12.2020 ответчик ФИО1 направила мировому судье заявление об отмене заочного решения, одновременно ответчиком было подано ходатайство о восстановлении срока для подачи такого заявления.

Определением мирового судьи от 29.12.2020 в восстановлении процессуального срока ответчику отказано.

В частной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления от 29.12.2020, просит его отменить и восстановить процессуальный срок.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 27.12.2019 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в полном объеме.

03.12.2020 ответчик ФИО1 направила мировому судье заявление об отмене заочного решения, одновременно ответчиком было подано ходатайство о восстановлении срока для подачи такого заявления. Данные документы поступили в судебный участок 07.12.2020.

Определением мирового судьи от 29.12.2020 в восстановлении процессуального срока ответчику отказано по тем основаниям, что ФИО1 не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции, при этом знала о наличии отмененного судебного приказа, следовательно, должна была предвидеть обращение взыскателя в суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким процессуальным решением мирового судьи по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, после принятия заочного решения его копия была направлена, в том числе, и ответчику ФИО1, однако материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии данного решения.

Согласно представленных ответчиком медицинских документов, принятых апелляционной инстанцией в качестве новых (дополнительных) доказательств в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в ноябре 2019 года ФИО1 находилась в состоянии беременности (11 недель) и по состоянию здоровья ей выдано врачебное заключение №248 от 27.11.2019 о переводе на другую работу. Данное обстоятельство являлось препятствием для получения ответчиком как судебного извещения, так и последующего получения копии заочного решения. В дальнейшем ФИО1 родила ребенка, в связи с чем в период с 01.07.2020 по 07.12.2020 ей были произведены социальные выплаты в виде пособия с перечислением на расчетный счет, открытый в отделении Сбербанка.

Как указывает ответчик ФИО1, о принятом решении ей стало известно лишь после списания денежных средств с указанного расчетного счета 01.12.2020, что подтверждается распечаткой с приложения «Госуслуги». Соответствующие подтверждающие документы были приложены ответчиком к заявлению об отмене заочного решения и ходатайству о восстановлении процессуального срока, однако не были учтены мировым судьей и им не дано никакой оценки в обжалуемом определении.

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока поданы ответчиком 03.12.2020, то есть в пределах семидневного срока, предусмотренного ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда ФИО1 стало известно о принятом заочном решении. При отсутствии в материалах дела сведений об иной дате получения ответчиком сведений о наличии заочного решения не доверять указанным доводам ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 29.12.2020 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок для подачи ФИО1 заявления об отмене заочного решения ответчику следует восстановить, признав причины пропуска процессуального срока уважительными. При этом гражданское дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения заявления ответчика ФИО1 об отмене заочного решения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 29.12.2020г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного №144 Волгоградской области от 27.12.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Восстановить ответчику ФИО1 срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 27.12.2019.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка №144 Волгоградской области для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения по существу в порядке ст.240 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья, подпись                        О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья                        О.Ю.Буланцева