Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2024 ~ М-2634/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-4108/2024

УИД 23RS0040-01-2024-003414-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                  г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                 Довженко А.А.,

секретаря                             Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Е. Л. к ООО «Юридическая коллегия лицо закона» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая коллегия лицо закона» с требованием о расторжении договора №10072306, договора №10072307, договора №10072308, договора №10072309, заключенных 10.07.2023 между ООО «Юридическая коллегия лицо закона» и Ткаченко Е.Л., о взыскании денежных средств в размере 116 000 руб., в качестве компенсации за не оказанные услуги по Договорам №10072306, №№10072307, № №10072308, №10072309, а также по акту оказания юридических услуг по договору от 11072307 от 11.06.2023, о взыскании неустойки за неудовлетворение претензионных требований истца в размере 80 040 руб., о взыскании денежной суммы в размере 35 000 руб. за компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг представителя, о взыскании судебного штрафа, о взыскании денежной суммы в размере 20 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 10.07.2023 между истцом и ответчиком заключены договоры №10072306, №10072307, №10072308 и №10072309. Предметом договора №10072306 являлась подготовка документов по военному вопросу в интересах ФИО5 – супруга истца, стоимость услуг составила 50 000 руб. Предметом договора №10072307 являлся выезд представителя по военному вопросу в интересах ФИО5, стоимость услуг составила 20 000 руб. Предметом договора №10072308 являлась подготовка документов в суд по военному вопросу в интересах ФИО5, стоимость услуг составила 10 000 руб. Предметом договора №10072309 являлось представление интересов в суде по военному вопросу в интересах ФИО5, стоимость услуг составила 25 000 руб. Кроме того, 11.06.2023 составлен акт об оказании юридических услуг по договору №11072307 от 11.06.2023 согласно которому ответчик должен был выполнить сбор необходимых документов, правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу и контроль процессуальных документов, стоимость услуг составила 11 000 руб., по данному акту договор не составлялся.

Для оплаты услуг по указанным договорам и акту представителями ответчика истцу на телефон направлены реквизиты счета (подтверждается скриншотом) с указанием получателя Тимофей Романович. Истец с карты супруга ФИО5 за несколько раз оплатила полностью стоимость услуг по всем вышеуказанным договорам и акту, что составило 116 000 руб. Данная оплата услуг подтверждается онлайн-чеками. Ответчик получил указанные денежные средства, но обязательства по договорам и акту не исполнил.

По состоянию на 15 апреля 2024 года обязательства по договорам со стороны ответчика так и не выполнены. Ответчик уклоняется от контакта с истцом, по телефону информации не предоставляет, личные встречи представители ответчика игнорируют.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель также не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, заявитель и заинтересованное лицо не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указали.

Нежелание заявителя и заинтересованного лица получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10.07.2023 между Ткаченко Е.Л. и ООО «Юридическая коллегия лицо закона» заключены договоры №10072306, №10072307, №10072308 и №10072309. Предметом договора №10072306 являлась подготовка документов по военному вопросу в интересах ФИО5 – супруга истца, стоимость услуг составила 50 000 руб. Предметом договора №10072307 являлся выезд представителя по военному вопросу в интересах ФИО5, стоимость услуг составила 20 000 руб. Предметом договора №10072308 являлась подготовка документов в суд по военному вопросу в интересах ФИО5, стоимость услуг составила 10 000 руб. Предметом договора №10072309 являлось представление интересов в суде по военному вопросу в интересах ФИО5, стоимость услуг составила 25 000 руб. Кроме того, 11.06.2023 составлен акт об оказании юридических услуг по договору №11072307 от 11.06.2023 согласно которому ответчик должен был выполнить сбор необходимых документов, правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу и контроль процессуальных документов, стоимость услуг составила 11 000 руб., по данному акту договор не составлялся.

Для оплаты услуг по указанным договорам и акту представителями ответчика истцу на телефон направлены реквизиты счета (подтверждается скриншотом) с указанием получателя Тимофей Романович. Истец с карты супруга ФИО5 за несколько раз оплатила полностью стоимость услуг по всем вышеуказанным договорам и акту, что составило 116 000 руб. Данная оплата услуг подтверждается онлайн-чеками. Ответчик получил указанные денежные средства, но обязательства по договорам и акту не исполнил.

В соответствии с ч. 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Пунктом 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, ответчик получил претензию 13.03.2024.

Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки за период с 24 марта 2024 г. по 15 апреля 2024 г.

Представленный истцом расчет неустойки судом признан верным, исходя из чего следует считать обоснованной сумму неустойки, заявленную к взысканию в размере 80 040 рублей.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.    Пунктом 6 статьи 13 этого же Закона определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При таких обстоятельствах полагаем правомерным и законным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру, которые также подлежат взысканию с ответчика в размере 35 000 рублей 00 копеек с учетом сложности и продолжительности дела, в счет возмещения ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Е. Л. к ООО «Юридическая коллегия лицо закона» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор №10072306, договор №10072307, договор №10072308, договор №10072309, заключенные 10.07.2023 между ООО «Юридическая коллегия лицо закона» и Ткаченко Е.Л..

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в пользу Ткаченко Е. Л. в качестве компенсации за не оказанные услуги по Договорам №10072306, №10072307, №10072308, №10072309 и по акту оказания юридических услуг по договору в размере 116 000 рублей, неустойку в размере 80 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 108 020 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 г.

Судья                                А.А. Довженко