Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-244/2023 от 14.08.2023

Дело № 11-244/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года                                г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Микрокредитной компании «Купи не копи» (ООО) на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 03 июля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Купи не копи» (ООО) обратилась к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Осипова П.В..

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 03 июля 2023 года в принятии заявления отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Микрокредитной компании «Купи не копи» (ООО) обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3).

На основании статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Установлено, что Микрокредитная компания «Купи не копи» (ООО) обратилась к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Осипова П.В. в размере 11207,05 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 224,14 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 20.02.2022 г. между заявителем и должником в простой письменное форме был заключен договор потребительского займа путем направления анкеты заявления должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 03 июля 2023 года в принятии заявления отказано.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие спора о праве установлено мировым судьей на основании отсутствия документов, подтверждающих заявленные требования, ввиду чего мировой судья пришел к выводу, что из представленных суду документов без судебного разбирательства не представляется возможным установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность Осипова П.В. по оплате задолженности по договору потребительского займа.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, учитывая, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, предъявленное обществом требование о взыскании обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

У суда не имеется оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не усматривается.

В то же время суд апелляционной инстанции обращает внимание, что взыскатель не лишен права предъявить требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 03 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Микрокредитной компании «Купи не копи» (ООО) – без удовлетворения.

Судья                                         К.Р. Климина