Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2019 от 13.03.2019

Дело № 1-52/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Звенигово 29 марта 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Гориновой О.С.,

подсудимой Зориной Н.В.,

защитника – адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Зориной Н. В., <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Зорина Н.В. обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, имевшего место в период времени с <дата> до 12 часов 55 минут <дата>, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При рассмотрении материалов уголовного дела подсудимая Зорина Н.В. обратилась к суду с ходатайством, согласно которому просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в совершенном преступлении она признает полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Кроме того, дополнила, что приспособлений для изготовления самогона у нее не имеется, сбытом самогона не занимается.

Защитник-адвокат Латыпова И.Н. полностью поддержала заявленное ходатайство подсудимой, полагает, что имеются для этого все основания, Зорина Н.В. инкриминируемое преступление совершила впервые, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, она способствовал раскрытию преступления, подробно рассказав о случившемся, ущерб практически ее действиями не причинен, она положительно характеризуется по месту жительства, <.....>, отсутствует опасность совершенного преступления, следовательно, в ее действиях имеется деятельное раскаяние, полностью осознала противоправность своих действий и не намерена в дальнейшем их совершать.

Помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Горинова О.С. возражала на прекращении в отношении Зориной Н.В. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагает, что несмотря на то, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, однако прекращение уголовного дела в отношении нее не будет способствовать целям уголовного преследования, не будет отвечать профилактическим целям.

Суд, изучив заявленное ходатайство подсудимой Зориной Н.В., исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, выслушав мнения сторон, принимает заявленное ходатайство, поскольку имеются все условия прекращения производства по делу, и которые соответствуют требованиям ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ст. 28 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Зорина Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Зорина Н.В. ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признала и осознала вину в содеянном, не препятствовала и активно способствовала раскрытию преступления признательными показаниями, чистосердечно и деятельно раскаялась в содеянном. Суд также учитывает ее <.....>, а также отсутствие последствий опасности совершенного ею преступления.

Подсудимая Зорина Н.В. после разъяснения оснований прекращения уголовного дела, не возражает на прекращение в отношении нее уголовного дела по данному основанию.

В связи с этим, наличие оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, применительно к подсудимой и рассматриваемому уголовному делу, в судебном заседании установлены, поэтому ходатайство Зориной Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учтены конкретные фактические обстоятельства преступления, личность подсудимой, а также приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании приведенных сведений суд приходит к убеждению, что исправление Зориной Н.В., предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Мера процессуального принуждения и мера пресечения в отношении Зориной Н.В. не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассмотрено в порядке особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зориной Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием и освободить ее от уголовной ответственности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи и взыскания процессуальных издержек Зорину Н.В. освободить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: лазерный компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; две пластиковые бутылки с жидкостью, металлическое корыто с трубками – уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить Зориной Н.В., её защитнику – адвокату Латыповой И.Н., прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий судья В.Л. Коньков