Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-520/2019 (2-3436/2018;) ~ М-3145/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-520/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Незговорову А.М. о взыскании ущерба,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Незговорову А.М. о взыскании ущерба в размере 60 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Незговоровым А.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства М.. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. под управлением ответчика и автомобиля М.1., под управлением Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технического повреждения автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 60 000 рублей. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ. В настоящее время ответчиком вред не возмещен, тем самым, нарушено право СПАО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Незговоровым А.М. при управлении автомобилем М. Правил дорожного движения (пункт 13.4) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Нургалиева Р.А. М.1. получил механические повреждения.

Виновность Незговорова А.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами административной проверки, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Незговоров А.М. признан виновным по ч....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ....... рублей. В установленном законом порядке данное постановление Незговоровым А.М. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению транспортным средством М. является Незговоров М.Н.

Поскольку Незговоров А.М. в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем М. включен не был, то постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Незговоров А.М. признан виновным по ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев Р.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, к возмещению ущерба была определена сумма 60 000 рублей, которую истец перечислил Нургалиеву Р.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Незговоров А.М. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию, в которой предложило добровольно возместить ущерб в размере 60000 рублей. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Незговорова А.М. в размере 60000 рублей как с виновника дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого застрахована не была.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с Незговорова А.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Незговорову А.М. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Незговорова А.М. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Ершов