Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 ~ М-62/2023 от 18.01.2023

Копия                                                                                    УИД: 66RS0053-01-2023-000093-32

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2023

Гражданское дело № 2-586/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2023                                                                                                                       г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыбакова ФИО11 (паспорт №40817810604900317040) к Администрации Сысертского городского округа об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Рыбаков А.В. обратился с иском к Администрации Сысертского городского округа (далее – Администрация Сысертского ГО, Администрация) об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование указал, что 03.10.2020 по договору купли-продажи приобрел у Косицыной В.А. земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, находящийся по адресу: <адрес>, «Сулимовский торфяник», коллективный сад «Община», участок №40817810604900317040.

На момент выставления участка на продажу Косицына В.А. вызвала кадастровых инженеров для определения границы своего земельного участка. Межевой план был подготовлен 30.09.2020 кадастровым инженером Титовым Г.И. Но, ввиду того, что уже была назначена сделка, то сама Косицына В.А. не сдала данный межевой план. Стороны договорилась, что после регистрации права собственности истец сам уточнит площадь приобретенного участка. Рассмотрев все документы и земельный участок на местности, у Рыбакова А.В. никаких вопросов по ним не возникло, к тому же, Косицына В.А. показала колышки, выставленные кадастровым инженером на местности. После получения зарегистрированного договора купли-продажи Рыбаков А.В. сразу же сдал документы (межевой план) на уточнение границ участка.

Весной 2021 года Рыбаков А.В. начал строительство жилого дома на своем земельном участке, 26.09.2022 зарегистрировал на него право собственности. При строительстве дома отступил 3 метра от границы смежного земельного участка.

В начале октября 2022 года истцом было получено исковое заявление от Хорошайлова А.А., из которого истец узнал, что Хорошайлов А.А. решил уточнить границы своего земельного участка и в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, не соответствуют действительности и накладываются на земельный участок Хорошайлова А.А. Возведенный жилой дом частично оказался находящимся на земельном участке Хорошайлова А.А.

Рыбаков А.В. вызвал кадастрового инженера, который подтвердил наложение земельных участков и их несоответствие расположению земельных участков на плане сада. Кроме того, было выявлено, что земельный участок истца № 193 был отмежёван на месте земельного участка № 194 по плану сада.

Зная о том, что Хорошайлов А.А. будет продавать свой участок, истец решил не вести судебные процессы с соседом, а 20.10.2022 купил у №40817810604900317040 А.А. его земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, находящийся по адресу: <адрес>, «Сулимовский торфяник», коллективный сад «Община», участок №40817810604900317040.

Истец просит суд:

- признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040

- установить границы земельного участка в границах характерных точек в системе координат МСК-<данные изъяты> указанных в приложенном к исковому заявлению проекту межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Листвиным В.А.;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:0106002:264 в границах характерных точек в системе координат <данные изъяты> -Y1543670.24), н1 (Х376473.50-Y1543676.78), указанных в приложенном к исковому заявлению проекту межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Листвиным В.А.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца Алфимова Е.Н. направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрация Сысертского ГО в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Третье лицо коллективный сад «Община» в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь положениями статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец Рыбаков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: <адрес>, «Сулимовский торфяник», коллективный сад «Община», участок №40817810604900317040, площадью 648 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, а также собственником жилого дома, площадью 104,4 кв.м, расположенного в пределах указанного земельного участка.

Кроме того, с 25.10.2022 Рыбаков А.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, «Сулимовский торфяник», коллективный сад «Община», участок №40817810604900317040, площадью 616 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства.

Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера Листвина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 (зем. участок №40817810604900317040) уточнился на месте земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 (зем. участок №40817810604900317040) согласно плану сада. Правообладатель земельного участка №40817810604900317040 построил объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым №40817810604900317040. В связи с этим было выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 (зем. участок №40817810604900317040) на кадастровые (установленные) границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 (зем. участок №40817810604900317040), площадь наложения 211 кв.м. В результате вышеизложенного правообладателем земельных участков №40817810604900317040 и №40817810604900317040 принято решение об уточнении земельного участка №40817810604900317040 на месте земельного участка №40817810604900317040 по плану сада. В связи с вышеизложенным, подготовлен проект межевого плана для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, «Сулимовский торфяник», коллективный сад «Община», участок №40817810604900317040, а также для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в судебном порядке.

Проанализировав содержание указанного заключения, суд признает его допустимым доказательством, оснований не доверять которому у суда не имеется. Выводы, сделанные в заключении, лицами, участвующими в деле, не оспорены. Доказательств обратного, в нарушение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в 2020 году была допущена реестровая ошибка.

В этой связи заявленное истцом требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, подлежит удовлетворению, с исключением соответствующих сведениях о границе из ЕГРН.

С целью исправления реестровой ошибки истцом представлен межевой план от 02.12.2022, подготовленный кадастровым инженером Листвиным В.А.

Лицами, участвующими в деле, указанный межевой план также не оспорен, а потому реестровая ошибка в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 подлежит исправлению по координатам характерных точек, содержащимся в указанном межевом плане.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, «Сулимовский торфяник», коллективный сад «Община», участок № 193.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, находящиеся по адресу: <адрес>, «Сулимовский торфяник», коллективный сад «Община», участок №40817810604900317040, в границах характерных точек в системе координат МСК-66, зона <данные изъяты> указанных в проекте межевого плана, подготовленного 02.12.2022 кадастровым инженером Листвиным В.А.;

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №40817810604900317040, находящиеся по адресу: <адрес>, «Сулимовский торфяник», коллективный сад «Община», участок №40817810604900317040, в границах характерных точек в системе координат МСК-66, зона <данные изъяты> указанных в проекте межевого плана, подготовленного 02.12.2022 кадастровым инженером Листвиным В.А.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          подпись                                                       И.А. Баишева