Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-300/2023 (2-6267/2022;) ~ М-4065/2022 от 01.06.2022

            Копия    №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                               ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «Домоуправляющая компания <адрес>» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился с иском к АО ДК Нижегородского района о взыскании денежных средств, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва запорного крана на стояке горячего водоснабжения в <адрес> была повреждена внутренняя отделка и имущество, расположенные по адресу <адрес>.

В соответствии с актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русэкпсерт» в результате пролития повреждены следующие помещения:

1) В кухне - поврежден кухонный гарнитур - разбухание встроенного шкафа под мойкой;

2) В комнате 17,4 м2 - ламинат - деформация во всех стыковочных швах;

3) В комнате 7 м2 - ламинат - деформация по всей площади;

4) Повреждена следующая мебель: три шкафа Стенли, тумба прикроватная, цоколи кухонного гарнитура, 2 письменных стола, двухуровневая детская кровать.

Пролитие произошло в результате срыва запорного крана на стояке горячего водоснабжения.

Согласно Экспертному заключению «О стоимости работ и материалов...» № выполненного специалистами ООО «Русэксперт», стоимость материального ущерба составляет 491769 руб. 00 коп.

Поскольку пролитие произошло в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, ответчик обязан возместить ущерб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 491769 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на проведение оценки в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил в взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» материальный ущерб в размере 376310 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на проведение оценки в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., услуги почтовой связи с размере 290 руб. 58 коп.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» - ФИО, действующая на основании доверенности, требования истца не признала, полагает, что сумма ущерба должна быть определена на дату пролития, а стоимость предметов мебели должна быть определена с учетом стоимости потери качества.

Третьи лица –АО «Комфортис», ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО, которая в отношении заявленных требований ФИО не возражает, требования истца поддерживат.

Ответчик АО «ДК Нижегородского района» является обслуживающей организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание жилого дома <адрес>, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

В соответствии с пп. «в» п. 5.8.3 данных правил, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, АО «Домоуправляющая компания <адрес>» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в результате течи произошло затопление квартир истца, в результате чего был причинен ущерб.

Согласно акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № сорвало запорный кран на стояке ГВС. Аварийная ситуация произошла ДД.ММ.ГГГГ. Выполнены работы по замене запорного крана на ГВС с нарезкой нового резьбового соединения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате последствий залива имущества в квартире № № расположенной по адресу: <адрес> составляет с учетом физического износа 223908 руб., без учета физического износа 298545 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не согласившись с размером стоимости ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения причины и размера причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор», на основании данных, полученных в результате экспертного осмотра и информации, предоставленной экспертам, определены повреждения в жилом помещении по адресу: <адрес>, образовавшиеся в результате пролива.

В зале (помещение 17,4 кв.м.) отслоение обоев от поверхности стен, черные пятна биоповреждений, кораблеиис ламинатного покрытия пола по всей площади покрытия. На стяжке видны черные пятна биоповреждений. Отсутствует лакировочный слой нижней части дверного полотна и коробки.

В жилой комнате (помещение 7,60 кв.м.) отслоение обоев от поверхности стен, корабление ламинатного покрытия пола по всей площади покрытия.

В жилой комнате № (помещение 8,80 кв.м.) отслоение обоев от поверхности стен, черные пятна биоповреждений, корабление ламинатного покрытия по всей площади пола, видны черные пятна биоповреждений.

В ходе экспертного исследования установлено: в результате пролития квартиры по адресу: <адрес> том числе повреждена мебель: шкаф «СТЕНЛИ» в прихожей- разбухание в нижней части; стол письменный угловой с двумя тумбами - разбухание в нижней части;    шкаф «СТЕНЛИ» в жилой комнате - разбухание в нижней части; тумба прикроватная в жилой комнате - разбухание в нижней части; кухонный гарнитур - разбухание, деформация боковых стенок, нижней части корпуса тумбы под мойкой. Разбухание нижней части крайней тумбы;     кровать двуярусная детская с ящиками - разбухание, деформация корпуса кровати, ящиков в нижней части, па боковых стенках черные пятна биоповреждений; стол письменный с тумбой - разбухание в нижней части.

По результатам проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления экспертизы составит 158 843 рубля.

По результатам проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составит 131 313 рубля.

Снижение стоимости («ущерб») от потери качества и товарного вида, связанное с дефектами от негативного воздействия воды предметов мебели, находящихся по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертного исследования, с учетом износа 89 627 рублей.

Снижение стоимости («ущерб») от потери качества и товарного вида, связанное с дефектами от негативного воздействия воды предметов мебели, находящихся по адресу: <адрес> по состоянию па дату ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа 81 777 рублей.

По результатам проведенного исследования установлено: рыночная стоимость движимого имущества <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, до пролития с учетом округления па дату проведения экспертного исследования составляет 185 035 рублей.

По результатам проведенного исследования установлено: рыночная стоимость поврежденного движимого имущества квартиры №№, расположенного по адресу: <адрес>, до пролития с учетом округления на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет 168 828 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО, пояснил, что ущерб образовавшийся в результате пролития квартиры считали по методике, а ущерб причиненный мебели считали по методике по определению стоимости товаров различных товарных групп при производстве товароведческих-экспертиз судебных экспертных учреждений Минюста, то есть брали стоимость аналогов поврежденной мебели, из этой стоимости вычитали стоимость износа до пролития и также вычитали по этой методике повреждения в процентном соотношении и вот это процентное соотношение является ущербом мебели. Причиненный ущерб рассчитали на ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения экспертного исследования, а также указали рыночную стоимость имущества до пролития с учетом износа и без учета износа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО пояснил, что поскольку мебель не пришла в негодность, ей продолжают пользоваться, то расчет производится с учетом снижения ее стоимости.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр Вектор»», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего причину пролития и размер причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры истца произошло в связи с ненадлежащим исполнением АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязанностей по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления экспертизы в размере 158 843 рубля, а также сумма снижения стоимости («ущерб») от потери качества и товарного вида, связанное с дефектами от негативного воздействия воды предметов мебели, находящихся по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертного исследования, с учетом износа в размере 89627 рублей, а всего 248470 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО в возмещение морального вреда 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона)».

Сумма штрафа составит 129235 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: на проведение оценки в размере 13206 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 23110 рублей 50 копеек, расходы по оплате почтовой и курьерской службы в размере 191 рубль 87 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4469 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО (паспорт №) к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ФИО ущерб в размере 248470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 129235 рублей, расходы на проведение оценки в размере 13206 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 23110 рублей 50 копеек, расходы по оплате почтовой и курьерской службы в размере 191 рубль 87 копеек.

В остальной части требования ФИО оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4469 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     подпись                                               Т.М. Гусарова

Копия верна. Судья                                                                                                 Т.М. Гусарова