Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2022 ~ М-2631/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-2586/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Волгоград                                                                      3 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Каширской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс – кредит» к Владимировой Наталье Витальевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов,

установил:

ООО «Экспресс – кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Владимировой Наталье Витальевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов.

В обоснование исковых требований указало, что 19 декабря 2019 года между ООО «Геннезис капитал» заключен договор микрозайма № AG3427087, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 20000 рублей на срок 30 календарных дней под 365% годовых.

ООО «Геннезис капитал» исполнило свои обязательства по договору, передав денежные средства в размере 20000 рублей ответчику по расходному кассовому ордеру.

Однако Владимирова Н.В. свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами не выполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

16 ноября 2020 года между ООО «Геннезис капитал» и ООО «Экспресс – кредит» заключен договор уступки права требования, в том числе и в отношении договора № № AG3427087от 19.12.2019.

За период с 19.12.2019 по 06.07.2020 задолженность ответчика составила 60000 рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 20 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 40 000 рублей 00 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору в сумме 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

        В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, а правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.12.2019 между ООО «Геннезис капитал» и Владимировой Натальей Витальевной заключен договор микрозайма № № AG3427087, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей на срок 30 календарных дней под 365 % годовых (л.д.16).

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Акцептуя настоящую оферту, заемщик подписал договор займа при помощи аналога собственноручной подписи.

При подписании договора займа Владимирова Н.В. была ознакомлена с полной стоимостью займа по договору в процентах и в рублях, включая размер процентов и пени, подлежащих уплате по договору в случае просрочки платежа.

Денежные средства в размере и на условиях договора займа предоставлены ООО «Генезис Капитал» ответчику Владимировой Н.В. путем перевода на номер карты 427611********0983 посредствам платежной системы Payneteasy, о чем имеется справка о состоянии задолженности, содержащая ID транзакции.

Срок договора продлевался – на 14 дней на условиях под 14% от суммы займа и на 30 дней под 30% от суммы займа.

В пункте 13 договора заемщик Владимирова Н.В. дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ООО «Генезис Капитал» свои обязательства по договору выполнило, однако Заемщик уклонилась от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

16 ноября 2020 года между ООО «Генезис Капитал» и ООО «Экпресс Кредит» заключен договор б/н от 16 ноября 2020 года уступки права требования.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из искового заявления следует, что за период с 19.12.2019 по 06.07.2020 размер задолженности ответчика по вышеуказанному договору составил 60 000 рублей 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 20000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 40 000 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Владимировой Н.В. задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма заявлены обоснованно.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 27.01.2022 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 13.12.2021 года, вынесенный по заявлению ООО «Экспресс Кредит» к Владимировой Н.В. о взыскании задолженности по договору № AG3427087от 19.12.2019 года.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в размере 20 000 рублей 00 копеек ответчиком не представлено, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени в соответствии с п. 12 индивидуальных условий микрозайма в размере 40000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результата разрешения спора взысканию с Владимировой Н.В. в пользу истца подлежат понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс – кредит» к Владимировой Наталье Витальевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Владимировой Натальи Витальевны (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)    в пользу ООО «Экспресс – кредит» задолженность по договору микрозайма № AG3427087 от 19 декабря 2019 года в размере 60 000 рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 20 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 40 000 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст заочного решения изготовлен 7 ноября 2022 года.

    Судья:                                                                                                          Панчишкина Н.В.