Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2022 ~ М-815/2022 от 17.03.2022

                                                                                                Дело № 2-1677/2022

УИД 22RS0066-01-2022-001554-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                                                         г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                          Барсуковой Н.Н.,

при секретаре                                                       Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Тимошенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Тимошенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору                          № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 386,74 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 203,87 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тимошенко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 878 555,00 рублей, сроком по 23.05.2021 под 11 % годовых.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлены без внимания, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимошенко А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщений от 18.05.2022 года.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

По делу установлено, что 23.05.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Тимошенко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит на сумму 878 555,00 руб., сроком по 23.05.2024 под 11% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п.п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих обязательств по кредитным договорам, заемщик систематически не производил погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, а также в соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор.

По наступлению срока погашения кредита Тимошенко А.В. не выполнил свои обязательства.

По состоянию на 02.03.2022 года включительно сумма задолженности по кредитному договору, с учетом добровольного уменьшения банком размера пени на 90%, составила 700 386 руб. 74 коп., из которых: 653 597 руб. 80 коп.- остаток ссудной задолженности, 45 123 руб. 92 коп.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 665 руб. 02 коп. -задолженность по пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения сумм задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, непринятие мер к погашению долга в период нахождения дела в производстве суда и недоказанность уважительных причин неисполнения обязательства, а также ограничение банком периода начисления неустойки и ее понижение на 90%, суд полагает заявленный ко взысканию размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 203руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 386 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 203 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                                   Н.Н. Барсукова