Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2020 (2-403/2019;) ~ М-362/2019 от 21.11.2019

    16RS0016-01-2019-000479-18

    Дело №2-7/20

    строка №2.203г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года                                                                  г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием ответчика Фомина В.В.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фомину Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Фомину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Фомин В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредитный договор № на потребительские нужды, ответчику предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей на срок 84 месяца под 22,99 % годовых с условием внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Судебный приказ о взыскании с Фомина В.В. задолженности по кредиту отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Фомина В.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184506 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4890 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» А.М.Ахмедзянова в суд не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фомин В.В. в суде иск частично признал, показал, что при указанных в исковом заявлении обстоятельствах заключал кредитный договор, получил деньги наличными в кассе банка в <адрес>. Выплачивал кредит до января 2017 года. В связи с тяжелым материальным положением в дальнейшем выплаты не производил. В связи с несоразмерностью просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

       Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Фоминым В.В. заключен кредитный договор №, он получил на потребительские нужды денежные средства в размере 150000 рублей на срок 84 месяца под 22,99 % годовых с условием внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за его пользование.

Согласно ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ,

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно статьи 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, возможно принять письменное предложение заключить договор путем совершение действий по его исполнению. Такой порядок принятия предложения, предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Действия Банка по перечислению Заемщику денежных средств соответствуют пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

      Согласно статьям 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

      Согласно условиям договора, между истцом и ответчиком кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком частями, согласно индивидуальных условий кредитования.

      С момента получения кредитных денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредиту заемщиком выплачена определенная сумма. Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

      Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Заемщик свои обязанности по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.

      Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом предъявленной им к взысканию суммы основного долга и ее невозврат ответчиком в установленный сторонами срок.

      Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 22,9% годовых.

На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту 121048 рублей 20 копеек, просроченные проценты 22177 рублей 79 копеек, проценты по просроченной задолженности 2410 рублей 56 копеек, неустойка по кредиту 2097 рублей 06 копеек, неустойка по процентам 3380 рублей 84 копейки, неустойку за неисполнение требований о досрочном возврате кредита 33392 рубль 79 копеек, всего 184506 рублей 24 копейки. Размер задолженности подтверждается расчетами, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора.

Требования Банка о взыскании с ответчика Фомина В.В. просроченной задолженности по кредиту 121048 рублей 20 копеек, просроченных процентов 22177 рублей 79 копеек, процентов по просроченной задолженности 2410 рублей 56 копеек, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем из расчетов о размере задолженности следует, что Фомину В.В. в размер задолженности включена неустойка по кредиту 2097 рублей 06 копеек, неустойка по процентам 3380 рублей 84 копейки, неустойку за неисполнение требований о досрочном возврате кредита 33392 рубль 79 копеек.

Ответчик Фомин В.В. просит суд в отношении данной неустойки применить требования статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью.

      В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

       Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка выплаты ежемесячных платежей повлекла для Банка какие-либо негативные последствия, суду не представлено. Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок нарушения обязательства, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, неустойка по кредиту 2097 рублей 06 копеек, неустойка по процентам 3380 рублей 84 копейки, неустойку за неисполнение требований о досрочном возврате кредита 33392 рубль 79 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Поэтому следует удовлетворить заявление ответчика Фомина В.В. применить статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по кредиту до 1000 рублей, неустойки по процентам до 2000 рублей, неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита до 10000 рублей.

На основании вышеизложенного исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Фомину В.В. подлежат удовлетворению в размере 158636 рублей 55 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, независимо от снижения размера неустойки, ибо истец был вправе предъявить ко взысканию неустойку в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» частично удовлетворить.

Взыскать в его пользу с Фомина Владимира Валентиновича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по кредиту 121048 рублей 20 копеек, просроченные проценты 22177 рублей 79 копеек, проценты по просроченной задолженности 2410 рублей 56 копеек, неустойку по кредиту 1000 рублей, неустойку по процентам 2000 рублей, неустойку за неисполнение требований о досрочном возврате кредита 10000 рублей, всего 158636 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4890 рублей 12 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части ПАО «Татфондбанк» отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий:                            Борисов С.Г.