Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2022 от 07.11.2022

Дело № 1-95/2022

УИД 75RS0009-01-2022-000364-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский - Завод                                                         01 декабря 2022 года

               Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Марковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Балданова Р.Д.,

    подсудимого Золотухина И.С. и его защитника - адвоката Чащина А.С. предоставившего ордер № от 05.04.2021 года и удостоверение № от 31.08.2015 года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

Золотухина И. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с испытательным сроком 02 года;

- 07.09.2018 года постановлением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- освободившегося условно-досрочно 12.05.2020 года по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области на 01 месяц 15 дней;

- 14.10.2020 года приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 03 месяца с испытательным сроком на 02 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

УСТАНОВИЛ:

Золотухин И. С. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

25 мая 2020 года Золотухин И. С. освобожден из мест лишения свободы и согласно решению Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от 28.02.2020 года и предписанию № ФКУ КП-39 ФИО2 по <адрес>, обязан прибыть по месту жительства по адресу: <адрес>.

28 июня 2020 года в отношении Золотухина И. С. установлен административный надзор в МО МВД России «Газимуро-Заводский», где им получено предупреждение и разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, Золотухин И.С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора.

25 декабря 2020 года Золотухин И. С. с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не уведомив МО МВД России «Газимуро-Заводский», в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, уехав на базу «Шарамат» в 60 км. от <адрес>, где находился до 11 февраля 2021 года. На момент неоднократных проверок по избранному адресу места жительства <адрес> дома не находился, нарушая обязанности поднадзорного лица, в период с 25 декабря 2020 г. до 11 февраля 2021 г., без уважительной причины самовольно оставил место своего жительства по адресу: Забайкальский <адрес>, а также не явился на обязательную явку 10.01.2021 года и 10.02.2021 года в ОВД по избранному месту жительства <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый Золотухин И.С. заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Золотухин И.С. подтвердил, что в присутствии своего защитника – адвоката Чащина А.С. обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснил, что самооговора в совершении преступления с его стороны при сокращенной форме дознания не было, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, пояснил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Защитник - адвокат Чащин А.С. в судебном заседании поддержал рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Допустимость и достоверность доказательств сторонами не оспариваются.

Суд так же принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

         Суд, квалифицирует действия подсудимого Золотухина И.С. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Золотухина И.С. приговора без назначения наказания, следовательно, Золотухин И.С. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Золотухиным И.С. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст. 226.9 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Золотухин И.С. пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый Золотухин И.С., <данные изъяты> (л.д.68-126).

Учитывая адекватное и логичное поведение Золотухина И.С., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Золотухиным И.С. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений.

Оснований же изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного Золотухиным И.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется в принципе, поскольку данное преступление итак отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории исходя из положений статьи УК РФ не предусмотрено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Золотухину И.С. полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст – 38 лет

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Золотухину И.С., судом не установлено.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому Золотухину И.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, в период условного осуждения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого Золотухина И.С. обстоятельств, а также данные о его личности, отношение к содеянному, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное ему наказание условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 20 постановления от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

По приговору мирового судьи судебного участка №61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 11 августа 2021 года Золотухин И.С. по вышеуказанным обстоятельствам преступления по данному делу был осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, которое он полностью отбыл, согласно справке Нерчинско-Заводского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 01.12.2022. Данный приговор был отменен кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года с направлением на новое рассмотрение в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении Золотухина И.С. от наказания по настоящему приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняя условное осуждение по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 14.10.2020 года суд исходит из наличия обстоятельств, смягчающих наказание, поведения подсудимого после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, освобождение от наказания по данному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Золотухина И.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2340 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 316, 317, ст.226.9 УПК РФ, суд

    приговорил:

        Золотухина И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Золотухину И.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

               В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Золотухина И. С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного по месту жительства и проходить там регистрацию один раз в месяц.

Освободить Золотухина И.С. от отбывания назначенного наказания по настоящему приговору, в связи с отбытием наказания в период с 11 августа 2021 года по 11 октября 2022 года.

        Избранную Золотухину И.С. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки в размере 2340 руб. 00 коп. связанные с участием защитника осужденного Золотухина И.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 14.10.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:                                                 А.Г. Намнанова