Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2022 ~ М-2837/2022 от 24.10.2022

Гражданское дело № 2-2801/2022

50RS0046-01-2022-003484-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕОАЦИИ

29 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Крыловой ФИО6 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии гостевой дом, признать гостевой дом пригодным для проживания, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что является собственником земельного участка по указанному адресу.

Без соответствующего разрешения им начата и окончена реконструкция гостевого дома.

Представитель истца просит дело слушать в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.264 ГК РФ,- 1. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

2. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

3. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом на условиях пожизненного содержания продавца покупателем от ДД.ММ.ГГГГ.Крыловой Т.А.на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем гостевой дом с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, 2этажное, площадью 93,4 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Границы участка установлены.

Ранее на указанном земельном участке истцу принадлежал купленный жилой дом с кадастровым номером №.

Крылова Т.А. снесла указанный жилой дом, и права на него и кадастровый учет прекращены, что подтверждается Уведомлением о прекращении права собственности и ликвидации объекта от ДД.ММ.ГГГГ.№.

На принадлежащем ей участке с кадастровым номером № Крылова Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ году возвела нежилое здание: гостевой дом площадью 93,4 кв. м. Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №. Право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке.

Крылова Т.А. без соответствующего разрешения реконструировала гостевой дом с кадастровым номером №, обустроила кухню, санузлы, жилые комнаты, провела отопление во все помещения, электричество, иные необходимые инженерные коммуникации, что привело к изменению площади с 93,4 кв. м на 242,6 кв. м, а также к изменению назначения здания с «нежилое здание» на «жилое здание».

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ( л.д.125-157) следует, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется самовольная реконструкция, ее сохранение возможно.

Реконструированное здание действующим строительным, градостроительным, противопожарным нормам и иным правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, расположено строение в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Результаты экспертизы сторонами не оспариваются, на производстве дополнительной либо повторной стороны не настаивают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии гостевой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания - 242,6 кв. м, общей площадью жилого помещения - 229,5 кв. м, в том числе жилая - 69 кв. м, подсобная - 160,5 кв. м, площадь помещений вспомогательного назначения - 13,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья О.М.Майборода