Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2020 от 18.03.2020

Дело №2-296/2020

68RS0001-01-2019-008157-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 03 августа 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к Сигову Максиму Алексеевичу, Зыкову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к Сигову М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указало, что 02.10.2019 между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Сиговым М.А. заключён договор потребительского займа с залоговым обеспечением, согласно которому истцом предоставлена ответчику в долг сумма 150000 руб. под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ% годовых (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ% в день) на срок до 31.10.2019. В обеспечение обязательств ответчик передал истцу в залог транспортное средство автомобиль MAZDA 3. Обязательства по договору займа не исполнены, передавать автомобиль в счет погашения долга Сигов М.А. отказывается. Задолженность составляет 208600 руб. Истец просит взыскать с Сигова М.А. задолженность по договору потребительского займа в размере 208600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11286 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MAZDA 3, год выпуска ДАТА ИЗЪЯТА, VIN:***, государственный регистрационный знак ***.

По ходатайству истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон», в связи с реализацией Сиговым М.А. заложенного автомобиля, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зыков А.М.

В судебное заседание ООО «Микрокредитная компания Нарбон» представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Сигов М.А., Зыков А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебном заседании установлено, что 02.10.2019 между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Сиговым М.А. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением ***, по условиям которого микрокредитная компания обязалась предоставить заемщику микрозайм в сумме 150000 руб. под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ% процентов годовых на срок до 31.10.2019, а заемщик обязался возвратить займ. Погашение займа производится заемщиком единовременно - 31.10.2019 в сумме 169500 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, либо перечисление через банк, либо терминал по реквизитам займодавца. Согласно п.12 договора при нарушении заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов, заемщик уплачивает пеню в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга. Из п. 10 договора следует, что исполнение обязательства обеспечивается залогом имущества: автомобиля марки MAZDA 3, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, государственный регистрационный знак ***, сторонами определена стоимость автомобиля в 150000 руб. Сторонами согласован график выдачи и возврата займа (л.д.12-16).

Земные денежные средства выданы Сигову М.А. в сумме 150000 руб. 02.10.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от 02.10.2019 (л.д.24).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора потребительского займа от 02.10.2019 *** предусмотрено право кредитора на начисление процентов за пользование займом и договорной неустойки на сумму остатка задолженности по дату достижения суммы долга равной двукратному размеру займа. Данный договор подписан ответчиком без замечаний, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан, обязательства по кредитному договору не прекращены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч.5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустойки, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела и правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию с Сигова М.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженности по договору микрозайма в размере 208600 руб., в том числе основной долг в размере 150000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.10.2019 по 14.11.2019 в размере 28600 руб. и неустойки в размере 30000 руб. Методика представленного истцом расчета процентов и неустойки соответствуют условиям договора, требованиям законодательства, ответчиком не оспорена, мотивированный контррасчет и доказательства погашения задолженности не представлены. При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов и неустойки более чем в два раза меньше суммы займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Сигов М.А. обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 02.10.2019, заключенный между Сиговым М.А. и Зыковым А.М., по условиям которого Зыков А.М. приобрел автомобиль MAZDA 3, год выпуска ДАТА ИЗЪЯТА, государственный регистрационный знак ***, а также расписка Сигова М.А. о получении 300000 руб. в счет оплаты за автомобиль.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 28.05.2020, вступившим в законную силу 07.07.2020, Зыкову А.М. в удовлетворении иска к Сигову М.А. и ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» об освобождении имущества от ареста и встречного иска ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» к Зыкову А.М., Сигову М.А. и УМВД России по Кировской области о признании договора купли-продажи транспортного средства от 02.10.2019 недействительной сделкой, возложении обязанности по запрету государственного учёта договора купли-продажи транспортного средства, отказано. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Сигов М.А. 02.10.2019 заключил договор купли-продажи автомобиля MAZDA 3, год выпуска ДАТА ИЗЪЯТА, VIN:***, государственный регистрационный знак ***, с Зыковым А.М., при заключении договора покупателю передан дубликат ПТС. Автомобиль ранее передан в залог ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» по договору потребительского займа от 02.10.2019, Обществу передан оригинал ПТС на автомобиль. Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.11.2019 на транспортное средство наложен арест в рамках обеспечительных мер по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору займа, о котором стало известно Зыкову А.М при постановке автомобиля на учет. Суд, придя к выводу о недоказанности доводов Зыкова А.М. о том, что он не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге, отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости, предусмотренный договором залога размер начальной продажной стоимости заложенного имущества не оспорен.

Согласно ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По требованию истца суд устанавливает первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере установленной договором - 150000 руб. и полагает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 11286 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.10.2019 *** ░ ░░░░░░░ 208600 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2019 ░░ 14.11.2019 ░ ░░░░░ 28600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11286 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ MAZDA 3, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, VIN:***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░