Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2021 ~ М-679/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-800/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Болотовой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Болотовой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 329034,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6490, 34 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 11.01.2013 года заключен кредитный договор №…. между ПАО «Восточный» и Болотовой Т.К. Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность по состоянию на 21.03.2019 года составляет 329034,28 рублей, из них 176300,68 – сумма основного долга, 152733,69 – сумма процентов за пользование кредитными средствами.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовал, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Болотовой Т.К. задолженность в размере 176300,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Болотова Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена судом надлежаще. Представила письменные возражения, в которых указала, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Согласно положениям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196, ст. 200 ГК РФ устанавливают, что общий срок исковой давности, действующий и применительно к отношениям, вытекающим из кредитных обязательств, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что 11.01.2013 года заключен кредитный договор №… между ПАО «Восточный» и Болотовой Т.К. Срок действия договора 60 месяцев по 11.01.2018 года. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами. Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен 11.01.2018 года.

Дополнительное соглашение к договору между сторонами не заключалось, график платежей и размер ежемесячных платежей не изменялись.

Также установлено и подтверждается материалами дела, не опровергнуто ответчиком, что Болотова Т.К. нарушала исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 21.03.2019 года составляет 329034,28 рублей, из них 176300,68 – сумма основного долга, 152733,69 – сумма процентов за пользование кредитными средствами. Наличие задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, собственного расчета в опровержение не представлено.

Погашение суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не произведено.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, заканчивая 11.01.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Из выписки по счету клиента следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 11.06.2014 года. Следовательно, образовалась просрочка по кредиту. Последний платеж по кредиту ответчик должен произвести 11.01.2018 года.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 11.06.2014 года, то с этого момента истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в судебный участок №3 Шуйского района Ивановской области посредством почтового отправления 02.06.2018 года.

09.06.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика определением от 30.08.2018 года.

Исковое заявление в Шуйский городской суд Ивановской области было направлено по почте 28.04.2021 года, т.е. спустя более двух лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения ПАО КБ «Восточный» с иском в Шуйский городской суд Ивановской области срок исковой давности истек по всем периодическим платежам, предусмотренным кредитным договором и графиком платежей.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Следовательно, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по всем предъявленным им требованиям к ответчику, и положений ст. 199 ГПК РФ в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворению не подлежат, то судебные расходы, уплаченные при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Болотовой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий Лебедева Н.А.