Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2019 от 16.05.2019

Дело № 12-391/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

05 июля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Бородина А.В.,

представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл В.О.А., представившего удостоверение ПРО № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородина А.В. на постановление начальника Отдела ЛРР (по г. Йошкар-Оле) г. Йошкар-Ола Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Л.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№, которым

Бородин Алексей Витальевич, <иные данные>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела ЛРР (по г. Йошкар-Оле) г. Йошкар-Ола Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Л.А.И. №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.11КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении Бородина А.В. в отдел ЛРР (по г. Йошкар-Оле) г. Йошкар-Ола Управления Росгвардии по Республике Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о продлении ООО <иные данные> разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт нарушения требований ст. 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия. В соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных разрешений и лицензий на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих разрешений и лицензий. Между тем, Бородин А.В., являясь должностным лицом - директором ООО <иные данные> ответственным за хранение и использование оружия и патронов к нему, нарушил установленные сроки продления выданного разрешения, так как соответствующие документы подал не за месяц до истечения срока действия разрешения. В действиях Бородина А.В. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.20.11 КоАПРФ.

Не согласившись с данным постановлением, Бородин А.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указал, что последним днем предоставления необходимых для продления разрешения документов действительно являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако документы были представлены им ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ и получения ДД.ММ.ГГГГ справки о результатах химико-токсикологического исследования, являющейся необходимым документом для продления разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему. Указал, что не мог обратиться за получением необходимых медицинских документов в период с ДД.ММ.ГГГГ в виду риска получения недостоверных результатов анализов, на которые могли влиять принимаемые им в период болезни лекарственные средства, о чем был предупрежден лечащим врачом. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушение срока продления разрешения произошло вследствие временной нетрудоспособности и дальнейшего отсутствия возможности сдачи анализов для получения медицинского заключения, то есть в силу независящих от него обстоятельств. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен с существенным нарушением процессуального порядка, установленного законом, поскольку в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ подлежал составлению немедленно после выявления административного правонарушения, либо в течение двух последующих суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Бородин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также представил ходатайство об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл В.О.А. просил признать доводы жалобы Бородина А.В. не состоятельными и оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Признание совершенного Бородиным А.В. алдминистративного правонарушения малозначительным полагал невозможным ввиду его повышенной общественной опасности.

Проверив доводы жалоб, заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и дело об административном правонарушении №ЛРР№, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.20.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностными лицами, ответственными за хранение и использование оружия, сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе либо продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение. За совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» приобретенное оружие подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе в двухнедельный срок со дня приобретения оружия. При регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком на три года на основании документов, подтверждающих законность приобретения оружия. Форма разрешения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия.

В соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что приказом №-а/х от ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.В. назначен директором ООО <иные данные>.

Бородину А.В. было выдано разрешение на право хранения и использования оружия и патронов к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в отделе ЛРР (по г. Йошкар-Оле) г. Йошкар-Ола Управления Росгвардии по Республике Марий Эл был выявлен факт нарушения должностным лицом - директором ООО <иные данные> Бородиным А.В., ответственным за хранение и использование оружия и патронов к нему, требований указанного выше Федерального закона «Об оружии» и Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, поскольку крайним сроком подачи им документов являлось ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), то есть весь пакет документов (включая медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов) Бородин А.В. должен был подать в последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, которые фактически не оспариваются Бородиным А.В., что он обратился в отдел ЛРР (по г. Йошкар-Оле) г. Йошкар-Ола Управления Росгвардии по Республике Марий Эл с заявлением о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему в нарушение установленного законом срока.

Административным органом при вынесении постановления в отношении Бородина А.В. установлено, что выявленный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении директором ООО <иные данные> своих должностных обязанностей, что является нарушением ст. 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Суд соглашается с указанным выводом, считая его законным и обоснованным.

Как следует из определения начальника Отдела ЛРР (по г. Йошкар-Оле) г. Йошкар-Ола Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Л.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения возражений на протокол об административном правонарушении директору ООО <иные данные> Бородину А.В. было отказано в их удовлетворении, поскольку в материалах проверки отсутствуют объективные доказательства невозможности подачи должностным лицом ООО <иные данные> ответственным за хранение и использование оружия, всех необходимых для продления разрешения документов до выдачи ему листка нетрудоспособности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствуют доказательства применения Бородиным А.В. в ходе лечения наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, которые могли повлиять на достоверность результатов сданных им анализов, и получение медицинского заключения.

Суд также соглашается с выводами руководителя административного органа, вынесенными по результатам рассмотрения возражений заявителя, которые аналогичны изложенным в представленной суду жалобе, и считает, что доводы Бородина А.В. о нарушении им срока представления документов на продление разрешения вследствие временной нетрудоспособности и дальнейшего отсутствия возможности сдачи анализов для получения медицинского заключения в силу независящих от него обстоятельств, являются несостоятельными.

Факт совершения должностным лицом Бородиным А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Бородина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов; копией разрешения от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Бородина А.В., являющегося директором частной охранной организации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадиях возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении Отделом ЛРР (по г. Йошкар-Оле) г. Йошкар-Ола Управления Росгвардии по Республике Марий Эл не допущено.

Довод жалобы Бородина А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуального порядка, установленного законом, поскольку последним днем составления протокола являлось ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 3 п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и на доказанность вины Бородина А.В. в совершении правонарушения, не имеется.

Наказание Бородину А.В. назначено в размере 3000 рублей, в пределах санкции ч. 2 ст.20.11 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающего и отягчающего вину обстоятельств.

Порядок и сроки уплаты административного штрафа, а также последствия его несвоевременной уплаты Бородину А.В. разъяснены.

Постановление о привлечении Бородина А.В. вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ.

Судом обсужден вопрос о возможности прекращения производства по делу и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не установлено, поскольку указанное правонарушение существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные выводы основаны на положениях ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указание Бородина А.В. на то, что его обращение за разрешением на хранение и использования оружия и патронов к нему с нарушением установленного законом срока не повлияло на факт получения соответствующего разрешения ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление соответствует требованиям закона и характеру совершенного Бородиным А.В. административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела ЛРР (по г. Йошкар-Оле) г. Йошкар-Ола Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Л.А.И. №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бородин Алексей Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Бородина А.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий С.М. Майорова