Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2024 (2-3532/2023;) ~ М-2806/2023 от 18.10.2023

Дело № 2 – 315/ 2024 (37RS0022-01-2023-003386-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца Потапова Р.В.,

представителя ответчика Трусова М.В.,

23 мая 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ольги Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Смирнова Ольга Владимировна обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать с ответчика: убытки в размере 151 717 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей; расходы по составлению заявления о несогласии (претензия) в размере 3 000 рублей; расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1 950 рублей; расходы по почтовой отправке документов сторонам в размере 153 рубля; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по курьерской отправке искового заявления в суд в размере 200 рублей; расходы по курьерской отправке претензии в размере 200 рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, рассчитанную от невыплаченной суммы в размере 28 199 рублей, с 02.03.2023г. по 03.10.2023г. (день доплаты) = 217 дней, в размере 61 191 рубль ( т. 1 л.д. 3-6).

Иск обоснован тем, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в рамках договора ОСАГО.

В судебном заседании 23.05.2024 года на основании заключения судебной экспертизы истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в размере 16801 руб., штраф в размере 50%, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, убытки в размере 108 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., расходы по составлению заявления о несогласии (претензия) в размере 3 000 руб.,расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1950 руб., расходы по почтовой отправке документов сторонам в размере 153 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по курьерской отправке искового заявления в суд в размере 200 руб., расходы по

курьерской отправке претензии в размере 200 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, рассчитанную от невыплаченной суммы в размере 28 199 руб., за период с 02.03.2023г. по 03.10.2023г. (день доплаты) = 217 дней, в размере 61 191 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, рассчитанную от невыплаченной суммы в размере 16 801 руб., за период с 02.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 300 руб. (т. 3).

В судебном заседании представитель истца Потапов Р.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Трусов М.В. пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» иск не признает, поскольку все обязательства страховщиком выполнены в полном объеме. В случае взыскания просил снизить штраф и неустойку а основании ст. 333 ГК РФ в связи с добровольной выплатой большей части страхового возмещения и неустойки в размере 96140 руб. Представлен письменный отзыв на иск ( т. 1 л.д. 195-209).

Третье лицо Смирнов А.О., финансовый уполномоченный судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

02.02.2023г в 17 час 30 мин <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Смирнов А.О., управляя автомобилем Рено Аркана гос. № №, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем КИА РИО гос. № № под управлением Смирновой О.В. ( т. 1 л.д. 7).

Виновным в ДТП является водитель Смирнов Александр Олегович.

В результате ДТП автомобиль Киа Рио, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность Смирнова Александра Олеговича была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №.

09.02.2023г. истец обратился в отдел по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО) ( т. 2 л.д. 1-2).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства 13.02.2023 года ( т. 2 л.д. 12-17) и выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП Рагаускас Д.А. (<адрес>) (т. 2 л.д. 18).

Транспортное средство Киа Рио, г/н № было представлено на СТО А ИП Рагаускас Д. А. для осуществления ремонта. Сотрудник данной СТОА осмотрел транспортное средство истца, но в ремонт отказался принять ( т. 2 л.д. 22).

04.04.2023г. истец обратился в отдел по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил отремонтировать транспортное средство в установленный законом срок ( т. 2 л.д. 20).

05.06.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, с ремонта на выплату, которую произвела в размере 101200 руб. (по Единой методике с учетом износа) ( т. 2 л.д. 45), согласно экспертному заключению о стоимости восстановления поврежденного ТС № от 25.04.2023 года составленному экспертом-техником Анцуповым Д.С. ( т. 2 л.д. 24-35)

08.06.2023 г. не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, Смирнова О.В. обратилась к автоэксперту ИП Пшеничнову Д.А. Согласно заключению № К-220/23 от 17.05.2023г. средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/н № по ценам Ивановского региона, без учета износа составила 281616 руб. ( т. 1 л.д. 40-79).

15.06.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку 29335,73 руб. ( т. 2 л.д. 51), рассчитанную на несвоевременно выплаченную сумму страхового возмещения 101200 рублей ( т. 2 л.д. 51).

28.06.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку 66804,27 руб., рассчитанную на несвоевременно выплаченную сумму страхового возмещения 101 200 рублей ( т. 2 л.д. 54).

Всего выплачено неустойки на сумму 96140 руб.

03.08.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление истца о несогласии с размером выплаты.

Письмом от 09.08.2023 г. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказал истцу в удовлетворении требований.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением обязанности страховой компании в осуществлении ремонта автомобиля, а также взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.09.2023г. требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 28 199 рублей (выплачено ответчиком 03.10.2023г.), в удовлетворении остальных требований отказано ( т. 2 л.д. 55-61).

Всего выплачено страховое возмещение 129399 руб.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного, Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие это" события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктами 1 - 2 статьи 5 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду "с другими положениями включают в себя следующие положения: перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

Пунктами 1-2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствие с положениями ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 г, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. Верховным судом РФ обращено внимание на то, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме; страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 19-КГ21-23-К5 дополнительно разъяснено, что если соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную не заключалось, и обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось, действия страховщика, который без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвел страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, нельзя признать соответствующими закону.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

По причине одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, истец вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Кроме того, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 13-КГ22-4-К2 разъяснено, что размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства.

Согласно заключению судебной экспертизы № 1329, составленному ИП Белоусовым Д.А. 05.04.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа в соответствии с Единой методикой составляет 146200 руб., без учета износа по средним рыночным ценам Ивановской области – 254600 руб. ( т. 2 л.д. 137-197).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере: 146200- 129399= 16801 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплат! осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей 7 финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом. Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Расчет неустойки на доплаченную сумму 28 199 рублей:

Начальная дата периода взыскиваемой неустойки - 02.03.2023 г. (09.02.2023г. день предоставления полного пакета документов) + 20 календарных дней (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Конечная дата периода взыскиваемой неустойки - 03.10.2023г. (день доплаты в размере 28199 рублей).

Период взыскиваемой неустойки - 217 дней.

Сумма долга 28199 рублей.

Расчет: 28199 х 1 % х 217 день = 61191 руб.

Неустойка на сумму страхового возмещения 16801 руб. за период с 02.03.2023 года по дату судебного заседания 23.05.2024 года ( 449 дней) составила: 16801 х 1% х 449 дней = 75436,49 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Штраф составляет: 16801х50% = 8400, 50 руб.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения или его части.

Суд полагает возможным снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ с 61191 руб. до 30000 руб. и с 75436,49 руб. – до 20000 руб., учитывая что, что ПАО СК «Росгосстрах» значительную часть страхового возмещения выплатило истцу, доплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного произведена незамедлительно, добровольно выплачена неустойка в размере 96140 руб. При этом штраф, с учетом его размера 8400, 50 руб., по мнению суда снижению не подлежит.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки на будущее время до фактической выплаты страхового возмещения 16801 руб., однако общая сумма неустойки не должна превышать 400000 руб., остаток неустойки составит: 400000 –96140-30000 – 20000 = 253860 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в возмещение которого на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 руб., учитывая длительность просрочки исполнения обязательства с 02.03.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1950 рублей, что подтверждается справкой от 30.09.2023 г., однако указанные расходы на подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана общая, с обширным объемом полномочий, а не на представление интересов истца в конкретном деле ( т. 1 л.д. 35,36).

Истец понес расходы почтовой отправке заявления о несогласии в размере 200 руб. ( т. 1 л.д.37-38), расходы на отправку иска в суд 200 руб. ( т. 1 л.д. 82), на отправку копии иска ответчику 153 руб. (т. 1 л.д. 80).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000рублей, что подтверждается чеком ( т. 1 л.д. 17). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по средним рыночным ценам Ивановского региона необходима была истцу для обращения в суд с иском.

Истец так же понес расходы на оплату судебной экспертизы 10000 руб. + комиссия 300 руб. ( т. 2 л.д. 120), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правамии повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в данном случае судом не установлено, что при обращении в суд истец злоупотребляла правами и заявила явно необоснованный размер исковых требований.

Стоимость судебной экспертизы составила 40000 руб., от ИП Белоусова Д.А. в суд поступило заявление о взыскании оплаты судебной экспертизы 30000 руб. ( т. 2 л.д. 136), оплата подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Решением совета адвокатской палаты определяются средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Учитывая время, которое затратил представитель на консультации, подготовку материалов, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, сложившуюся в Ивановской области стоимости оплаты юридических услуг, сложность дела, представление интересов в суде, составление претензии, проезд к месту судебного заседания, составления ходатайств, суд полагает возможным взыскать с ответчика 210000 рублей на оплату услуг представителя. Доказательства завышенного размера расходов на оплату услуг представителя ответчиков в суд не представлены.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 5004 руб. (из которых 300 руб. по иску о компенсации морального вреда, и 4704 руб. по имущественной части иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу Смирновой Ольги Владимировны ( ИНН №):

- недоплаченной страховое возмещение 16801 руб.,

- штраф 8400, 50 руб.,

- убытки 108400 руб.,

- компенсацию морального вреда 5000 руб.,

- расходы на плату услуг эксперта 10000 руб.,

- расходы на составление заявления о несогласии (претензия) 3000 руб.,

- почтовые расходы 553 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя 21000 руб.,

- неустойку на сумму страхового возмещения 28199 руб. за период с 02.03.2023 года по 03.10.2023 года в размере 30000 руб.,

- неустойку на сумму страхового возмещения 16801 руб. с 02.03.2023 года по 23.05.2023 года в размере 20000 руб.,

- неустойку на сумму страхового возмещения 16801 руб. в размере 1 % в день за период с 24.05.2023 года по дату фактической выплаты, но не более 253860 руб.,

- расходы на оплату судебной экспертизы 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 5004 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Белоусова Дмитрия Анатольевича ( ИНН №) оплату судебной экспертизы 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.