Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2023 ~ М-2386/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-2969/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003112-85     Мотивированно решение составлено 26.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сухоплюева Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/2023 по Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Администрации городского округа Первоуральск, Попову Максима Алексеевича, Поповой Оксане Анатольевне, Попову Николаю Михайловичу, Поповой Надежде Петровне о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Попова Алексея Николаевича о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 171 440 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 628 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 29.03.2023 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества, в результате проникновения воды при тушении пожара в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, Россия, 623101.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 171 440,40 рублей.

Согласно Постановлению МЧС указанное событие произошло по вине погибшего в пожаре хозяина <адрес>, Попова Алексея Николаевича, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения (залив во время тушения пожара).

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственник данного помещения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается о возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушивши обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вред предполагается, пока не доказано обратное.

В результате пожара собственник <адрес> по адресу <адрес>, которой случился пожар, Попов Алексей Николаевич, погиб.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба от пожара и залива после смерти Попова А.Н. перешла к его наследникам.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru), по факту смерти Попова А.Н. открытых наследственных дел не имеется, с момента смерти прошло менее 6 месяцев, в связи с чем, Истец обращается с настоящим иском к наследственному имуществу Попова А.Н.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка регулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес наследников Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для наследников Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме

задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Наследниками Ответчика предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве ответчиков привлечены Администрации городского округа Первоуральск, Попов М.А., Попова О.А., Попов Н.М., Попова Н.П., в качестве третьих лиц, без самостоятельных исковых требований привлечены Главное управление МЧС России по Свердловской области, Полякова А.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Попов М.А., Попова О.А., Попов Н.М., Попова Н.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Попов М.А. в судебном заседании от 06.10.2023 исковые требования не признал, пояснил, что Попов А.Н., это его отец, однако 03.03.2009 он лишен в отношении него родительских прав. Мать Попова О.А., умерла в 2005 г., с отцом отношения не поддерживал, воспитывался в другой семье, наследственное имущество не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно, которого возражал против удовлетворения иска, поскольку отсутствует доказательства выморочности имущества.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований Главное управление МЧС России по Свердловской области, Полякова А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представителем третьего лица без самостоятельных исковых требований Главное управление МЧС России по Свердловской области представлен письменный отзыв на иск, согласно которому представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя вопрос о взыскании ущерба с наследников Попова А.Н., на усмотрение суда. В отзыве указал, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2023 года вынесенного дознавателем ОАП и ДОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении гр. Попова Алексея Николаевича проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>. Б результате пожара:

от огня повреждена <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>;

в <адрес> обнаружен труп гр., Попова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

от воды во время тушения повреждена <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: г. <адрес>

Согласно свидетельству о регистрации права серии № от 12.05.2014 года собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является Попов Алексей Николаевич.

Согласно выписке, из ЕГРН от 29,04.2021 года, собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, являются:

ФИО2, ? доли;

ФИО3, ? доли;

ФИО4; 1/4 доли;

ФИО5, 1/4 доли.

Поскольку имущество ФИО2 было застраховано, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ему страховую выплату в размере 171440,40 рублей, за причиненный ущерб при тушении пожара <адрес>.

Согласно ст. 22 федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. Личный состав пожарной охраны, включая руководителя тушения пожара, привлекаемый к тушению пожаров и проведению аварийно- спасательных работ, иные участники тушения пожара, действовавшие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение материального ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.15 Федерального закона от 23,05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы, привлекаемый к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, действовавший в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, может освобождаться от ответственности за причинение материального ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, привлекаемые к тушению пожара в <адрес> и проведения аварийно-спасательных работ, сотрудники 147 ПСЧ 10 ПСО ФЦС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области действовали в условиях оправданного риска и крайней необходимостью, превышения пределов крайней необходимости допущено не было, поэтому подлежат освобождению от ответственности за причинение материального ущерба.

10.07.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Первоуральский городской суд с исковым заявлением к наследникам умершего Попова А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, поскольку причиной пожара послужили неправомерные действия Попова А.Н.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке лиц в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, материал КРСП №, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно ч. 2 указанной статьи граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием для возмещения ущерба на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие вины, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным ущербом.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на собственника жилого помещения, в силу вышеуказанных положений закона возложена обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, которая, в том, числе реализуется с учетом соблюдения норм пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела 29.03.2023 в 23 час. 06 мин, по системе 112 на ЦППС СПГ 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области, поступило сообщение о пожаре в <адрес> по адресу: <адрес>. К месту пожара выехал пожарный расчет 147 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области. По прибытию руководителем тушения пожара было установлено, очаг пожара находится в <адрес> расположенной на 4 этаже, многоквартирного жилого <адрес>. В связи со смертельной угрозой для большого количества жильцов <адрес> угрозой уничтожения здания и имущества жильцов, пожарный расчет, немедленно, приступил к аварийно-спасательным работам и тушению пожара, пожар тушили с помочью подачи воды, пожарным автомобилем к очагу пожара. Таким образом, действия пожарных по тушению пожара с помощью воды, были вызваны крайней необходимостью. Потушить пожар без применения воды, было невозможно.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2023 года вынесенного дознавателем ОАП и ДОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении гр. Попова Алексея Николаевича проживающего в <адрес> по адресу: <адрес> результате пожара:

от огня повреждена <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>;

в <адрес> обнаружен труп гр. Попова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

от воды во время тушения повреждена <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: г. <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.37).

Собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, являются:

ФИО2, ? доли;

ФИО3, ? доли;

ФИО4; 1/4 доли;

ФИО5, 1/4 доли.

Поскольку имущество ФИО2 было застраховано, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ему страховую выплату в размере 171440,40 рублей, за причиненный ущерб при тушении пожара <адрес>.

Квартира № адресу: <адрес>, была застраховано по договору страхования имущества № страхователь ФИО2

В результате проникновения воды при тушении пожара в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, Россия, 623101.

В результате страхового события застрахованному имуществу -<адрес> расположенной по адресу: <адрес> были причинены повреждения.

ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 171 440 руб. 40 коп.

Согласно ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1116 Гражданского кодекса РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141-1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, при пожаре 29.03.2023 погиб владелец жилого помещения Попов А.Н.

Согласно реестру наследственных дел, размещенному в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Попова А.Н. не открывалось. Наследниками первой очереди к наследственному имуществу Попова А.Н. являются: сын -Попов Максим Алексеевич, жена- Попова Оксана Анатольевна, отец- Попов Николай Михайлович, мать - Попова Надежда Петровна. Иные наследники первой очереди отсутствуют.

В соответствии с решением от 03.03.2009 Попов Алексей Николаевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Первоуральска Свердловской области лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Попова Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Первоуральска Свердловской области (л.д.80).

Также, в судебном заседании установлено, что Попов М.А. отношения с Поповым А.Н. не поддерживал, наследственное имущество не принимал.

Согласно актовой записи о смерти № от 26.10.2005 Попова О.А. умерла 20.10.2005 (л.д. 81).

Также судом не установлено, что отец- Попов Николай Михайлович, мать - Попова Надежда Петровна, приняли наследство после смерти Попова А.Н.

Наличие у наследодателя какого-либо иного имущества, кроме указанного недвижимого имущества, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Как следует из информации филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» № от 07.08.2023 по данным учетно-технической документации по состоянию на 01.12.1999 Попова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственником объектов недвижимого имущества не значится.

Согласно ответу на судебный запрос ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску следует, что согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 29.03.2023 на имя Попова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения автотранспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Согласно справке МИ ФНС России № 30 по Свердловской области от 09.08.2023, сведения об объектах налогообложения, кроме квартиры по адресу: ул. Емлина, д.18, кв.26, г. Первоуральск, Свердловская область в отношении Попова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество в виде <адрес> ни кем не принято, что также подтверждается выпиской по лицевому счету № согласно которой, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 490 374 руб. 16 коп. период образования задолженности с 01.12.2014 по 30.11.2023.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество наследодателя в виде квартиры по адресу: <адрес>, является выморочным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При указанных обстоятельствах, на Администрацию городского округа Первоуральск может быть возложена обязанность по возмещению причинённого Поповым А.Н. погибшим в результате пожара, ущерба, причинного имуществу ФИО12 и возмещенного истцом ПАО СК «Росгсстрах» в результате пожаротушения в сумме 171 440 руб. 40 коп.

В связи с чем, исковые требования истца ПАО СК «Росгсстрах» к Администрации городского округа Первоуральск о возмещении ущерба, причинённого имуществу вследствие пожаротушении подлежат удовлетворению, в сумме 171 440 руб. 40 коп.

Однако, исковые требования истца ПАО СК «Росгсстрах» к Попову Максима Алексеевича, Попову Николаю Михайловичу, Поповой Надежде Петровне о возмещении ущерба, причинённого имуществу вследствие пожаротушении удовлетворению не подлежат.

В части, исковых требований истца ПАО СК «Росгсстрах» к Поповой Оксане Анатольевне, подлежат прекращению, поскольку ответчик Попова О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 628 руб. 81 коп.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается представленными платежными поручениями № от 29.06.2023 на сумму 4 628 руб. 81 коп. (л.д.7).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 628 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 67, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 440 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 628 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 176 069 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2969/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 7 ░░.220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░░