Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 ~ М-716/2023 от 28.12.2023

Производство № 2-1-68/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием помощника прокурора Сидукова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссарова А. А.ича к Муниципальному казенному учреждению Калининского муниципального района «Служба административно-хозяйственного обслуживания» о признании незаконными действий ответчика по нарушению трудовых прав, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Комиссаров А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что с 01.11.2021 работает по бессрочному трудовому договору в МКУ КМР «САХО» в должности сторожа со сменным графиком работы сутки через трое, рабочее место находится в г. Калининске. 31.10.2023 директор учреждения предложил ему уволиться по собственному желанию или перевестись на должность рабочего, он отказался, поскольку проживает в 40 км от г. Калининска, сменный график работы его устраивает, оснований для предложения иной работы не имелось.

С 01.11.2023 по 17.11.2023 он находился на больничном, 20.11.2023 по возвращении на работу ему сообщили, что ранее охраняемый им объект не нуждается в стороже, поставив перед тем же вышеназванным выбором. С 20.11.2023 по 19.12.2023 был незаконно переведен на должность рабочего без его согласия, в отсутствие каких-либо организационных изменений и причин. С переводом согласен не был. Считает, что нарушены его трудовые права незаконным переводом.

В последующем в судебном заседании истец уточнил исковые требования. Указал, что 20.12.2023 условия его труда в качестве сторожа были изменены, график работы стал ежедневным с рабочим временем с 8 до 17, пятидневная рабочая неделя, с чем он также согласен не был, на работу более не выходил, с графиком работы знакомиться отказался, причины таких изменений ему не пояснили. Считает данные действия ответчика также незаконными. Учитывая, что прогул и изменение условий труда является следствием виновных действий ответчика, он лишился права трудиться, единственного дохода, вынужден защищать свои трудовые права, испытывает переживания, обращался в различные органы власти, при этом трудовой инспекцией при проверке установлено нарушение трудового законодательства ответчиком. Просил с учетом уточнений:

-              признать действия ответчика по нарушению его трудовых прав незаконными, в частности незаконным переводом и изменению условий труда;

-              признать вынужденным время прогула с 20.11.2023 по день вынесения решения суда;

-              взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула с 20.11.2023 по день вынесения решения суда в установленном законом размере;

-              обязать ответчика уволить его в связи с сокращением штата;

-              взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – ГИТ в Саратовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена в качестве соответчика Администрация Калининского района Саратовской области – учредитель МКУ КМР «САХО».

Представители ответчиков с иском не согласились, полагали, что временный перевод не требует согласия работника, а измененный график работы сделан для возвращения Комиссарова на работу, поскольку тот не контактировал с работодателем, на самом деле изменения условий труда не было. Указали, что действительно объект, который являлся местом работы Комиссарова, был поставлен под сигнализацию, нуждаемость в охране отпала, однако документально данное обстоятельство не оформлялось, сокращение штата сторожей не проводилось. Пояснить каким образом Комиссаров извещался о переводе на другую работу, изменении графика работы не смогли, акты, в которых содержатся сведения, что Комиссарову предложены указанные условия, составлялись в отсутствие работника, фактически предложения он не получал. До настоящего времени Комиссаров числится в штате сторожем, ему готовы предложить работу в прежнем графике с изменением места работы – перемещением на другой объект. Кроме того представили расчет невыплаченной Комиссарову заработной платы за период с 20.11.2023 по 04.04.2024.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2021 между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор № 62/21, согласно которому истец принят на должность сторожа в отдел по обслуживанию муниципальных учреждений МКУ КМР «САХО», со сменным графиком работы в соответствии с графиком сменности, с суммированным учетом рабочего времени (л.д. 139-143).

В дальнейшем заключены дополнительные соглашения к договору 17.11.2022, 05.10.2023 об изменении размера оплаты труда, иные условия работы не изменялись (л.д. 135-138).

В деле также имеется уведомление сторожу Комиссарову А.А. о временном переводе на должность рабочего отдела по благоустройству МКУ КМР «САХО» с 20.11.2023 по 19.12.2023 в связи со служебной необходимостью с окладом в размере 6425 рублей (л.д. 127).

20.11.2023 приказом № 515-лс Комиссаров А.А. временно переведен с должности сторожа отдела по обслуживанию муниципальных учреждений на должность рабочего отдела по благоустройству на период с 20.11.2023 по 19.12.2023 с окладом 6425 руб., надбавкой 10280 руб. (л.д. 125).

20.11.2023 составлены акты, согласно которым директор МКУ КМР «САХО» в присутствии заместителя директора, специалиста по кадрам ознакомил Комиссарова А.А. с уведомлением о временном переводе, приказом о переводе, должностной инструкцией рабочего, указано, что Комиссаров подписать уведомление отказался.

Подписи ознакомления Комиссарова и его согласие на временный перевод отсутствуют (л.д. 126, 23-124).

При этом также 20.11.2023 составлен акт № 1 об отсутствии рабочего отдела по благоустройству Комиссарова А.А. на рабочем месте с 8 до 17 часов.

Аналогичные акты составлены в период с 21.11.2023 по 19.12.2023 (№№ 2-22) (л.д. 101-122).

19.12.2023 приказом № 568-лс Комиссаров А.А. переведен обратно на должность сторожа с 20.12.2023 (л.д. 100).

19.12.2023 составлены акты, согласно которым директор МКУ КМР «САХО» в присутствии заместителя директора, специалиста по кадрам предложил Комиссарову А.А. ознакомиться с приказом, Комиссаров отказался (л.д. 99).

Подписи ознакомления Комиссарова, иные уведомления о переводе отсутствуют.

При этом также 20.12.2023 в 17:00 ч. составлен акт № 23 об отсутствии сторожа Комиссарова А.А. на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д. 98).

Аналогичные акты составлены в период с 21.12.2023 по 19.02.2024 (№№ 24- 60) (л.д. 57-94).

20.12.2023 в адрес Комиссарова направлен запрос о предоставлении письменного объяснения причины отсутствия на рабочем месте 20.12.2023, который им получен 26.12.2023 (л.д. 95-97).

Сведений об уведомлении Комиссарова А.А. о переводах не имеется, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действительно Комиссаров отсутствовал на рабочем месте, акты составлялись в его отсутствие, о переводах надлежащим образом не уведомлялся.

Кроме того, согласно графику сменности сторожей МКУ КМР «САХО» на октябрь 2023 года у всех сторожей (4 человека) установлен сменный режим работы – с 20:00 до 08:00 через трое суток (л.д. 167)

При этом в графике на декабрь 2023 года, январь-апрель 2024 года указан только сторож Комиссаров А.А. с установленной 40-часовой рабочей неделей, рабочее время с 08:00 до 17:00 с перерывом на обед (л.д. 130-134).

30.10.2023 составлен акт, согласно которому директор МКУ КМР «САХО» в присутствии заместителя директора, специалиста по кадрам предложил Комиссарову А.А. ознакомиться с указанными графиками сменности, Комиссаров отказался, графики озвучены вслух (л.д. 129).

Каких-либо обоснований причин изменения условий работы Комиссарова в части рабочего времени стороной ответчика не представлено.

Иных документов, подтверждающих обоснованность перевода, уведомление работника об изменении условий труда, его осведомленности о режиме работы, месте работы (в том числе рабочим) и иных условиях труда стороной ответчика не представлено.

Государственной инспекцией труда в Саратовской области 13.12.2023 в адрес МКУ КМР «САХО вынесено предостережение, согласно которому установлен факт нарушения ответчиком обязательных требований, предусмотренных ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ при временном переводе Комиссарова А.А. на другую работу в отсутствие его согласия, в частности указано, что такой перевод возможен только при исключительных обстоятельствах, в том числе обусловленных чрезвычайными происшествиями, простоем (л.д. 26-49).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 72.2 ТК РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Обязанность доказывания наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм права суд считает, что ответчик МКУ КМР «САХО» не доказал наличие каких-либо обстоятельств, с которыми закон связывает возможность перевода Комиссарова на иную работу без его согласия, в том числе указанных как производственная необходимость, возникновение которой в суде не нашло своего подтверждения, в связи с чем оспариваемый истцом приказ о переводе на работу № 515-лс от 20.11.2023 является незаконным.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в том числе о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ст. 100 ТК РФ режимом рабочего времени является порядок распределения рабочего времени в рамках определенного календарного периода (дня, недели, месяца). Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Статья 103 ТК РФ закрепляет основные правила, касающиеся сменной работы. Допускается работа в две, три или четыре смены. Сменная работа вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе работники работают в соответствии с графиком сменности, который составляется работодателем с учетом мнения представительного органа работников (по ст. 372 ТК РФ) и является приложением к коллективному договору. До сведения работников графики сменности доводятся не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Выделяют следующие виды учета рабочего времени: поденный - применяется в том случае, когда ежедневная продолжительность рабочего времени работника неизменна и отрабатывается всегда одинаково, например по восемь часов в день пять дней в неделю; суммированный учет рабочего времени - применяется в случае, когда продолжительность работы варьируется в разные дни и недели, чаще всего при сменной работе, гибком режиме рабочего времени.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу частей 1-4 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником является режим рабочего времени и времени отдыха, который включает продолжительность рабочей недели и ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней. Изменение достигнутого соглашения об условиях трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора.

Учитывая, что согласованным условием трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком в части режима рабочего времени, является сменная работа по графику с суммированным учетом рабочего времени, графики сменности с ноября 2021 года по октябрь 2023 года предусматривали работу Комиссарова сменно сутки через трое, изменение данного условия работы с 20.12.2023 на режим с пятидневной работой с двумя выходными днями с поденным учетом рабочего времени является незаконным, поскольку каких-либо организационных или технологических причин и сроков (временно или постоянно) введения нового графика ни уведомление, ни приказ о переводе Комиссарова от 19.12.2023 не содержат, ответчиком не представлено; между работодателем и работником не заключено соглашение к трудовому договору об изменении продолжительности рабочего дня и режима рабочего времени; об изменении условий работы работник уведомлен менее чем за два месяца, его согласие работать в условиях измененного режима рабочего времени работодателем не получено.

Таким образом, в суде установлено нарушение ответчиком действующего трудового законодательства при временном переводе Комиссарова А.А. с 20.11.2023 по 19.12.2023, а также изменении условий его труда с 20.12.2023 по настоящее время в части изменения режима рабочего времени.

При этом представленный суду график сменности на март и апрель 2024 года, согласно которым Комиссаров с 27.03.2024 обязан работать на прежних условиях сутки через трое судом не могут быть приняты в качестве доказательств восстановления прав истца, поскольку до сведения Комисарова данные изменения в графике не доведены в установленном порядке (л.д. 213-215).

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом требований, предусмотренных ст. 139 ТК РФ и Положений об особенностях порядка исчисления заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, в соответствии с которым при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени используется средний часовой заработок, определяемый путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации (МРОТ).

Стороной ответчика представлены сведения о среднем часовом заработке Комиссарова А.А. в период до 20.11.2023, который составляет 128,82 рубля (л.д. 211).

В соответствии с представленным ответчиком расчетом сумма невыплаченной заработной платы за период с 20.11.2023 по 04.04.2024, которую мог бы получить Комиссаров А.А. в должности сторожа с сохраненными условиями работы, действовавшими до 20.11.2023, составляет 89012,46 рублей (с учетом НДФЛ): за период с 20.11.2023 по 30.11.2023 – 5777,74 рублей; за декабрь 2023 – 17205,84 рублей; за январь 2024 – 22244,24 рублей; за февраль 2024 – 20713,06 рублей; за март 2024 – 20202,64 рублей; за период с 01.04.2024 по 04.04.2024 – 2868,94 рублей (л.д. 227).

Данный расчет суд признает верным, соответствующим ранее выплачиваемому истцу заработку, с учетом установленной величины МРОТ для работников муниципального учреждения Саратовской области, исходя из установленного на федеральном уровне МРОТ, который с 01.01.2023 составляет 16242 руб., с 01.01.2024 – 19242 руб.

Указанный расчет истцом не оспаривался, в судебном заседании с названными суммами он согласился, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о выплате компенсации за вынужденный прогул, вызванный незаконными переводом на другую работу, изменением условий работы за период с 20.11.2023 по день вынесения решения суда в размере 89012,46 рублей.

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере 30000 рублей, поскольку на основании объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, в результате незаконного перевода, изменения графика работы истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний, отрицательных эмоций, а также подтвержденными им сведениями о неоднократном обращении в надзорные органы и органы власти, по результатам проверок который ответчиком не предприняты надлежащие меры по восстановлению трудовых прав истца.

В соответствии с п. 4 ст.123.22 ГК РФ по обязательствам казенного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества казенного учреждения.

Согласно п. 1.4, 1.7, 5.2 Устава МКУ КМР «САХО» учредителем и собственником его имущества является Администрация Калининского района Саратовской области, которая несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности денежных средств.

Таким образом, в случае недостаточности имущества МКУ КМР «САХО» в размере, необходимом для компенсации морального вреда истцу, обязанность по возмещению вреда возлагается на администрацию Калининского муниципального района в порядке субсидиарной ответственности.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности сократить его с должности сторожа, поскольку факта сокращения штата работников в МКУ КМР «САХО» в период с 20.11.2023 по настоящее время судом не установлен, согласно ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора с работником в связи с сокращения численности или штата работников является правом, а не обязанностью работодателя, и только при исключительных обстоятельствах: изменении структуры организации, штатного расписания, численного состава работников организации и др.

В силу ст. 91, 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комиссарова А. А.ича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МКУ КМР «САХО» по временному переводу сторожа отдела по обслуживанию муниципальных учреждений МКУ КМР «САХО» Комиссарова А. А.ича на должность рабочего отдела по благоустройству МКУ КМР «САХО» приказом № 515-лс от 20.11.2023, а также изменению условий работы сторожа отдела по обслуживанию муниципальных учреждений МКУ КМР «САХО» Комиссарова А.А. в части изменения режима рабочего времени с 20.12.2023.

Признать временем вынужденного прогула сторожа отдела по обслуживанию муниципальных учреждений МКУ КМР «САХО» Комиссарова А.А. в период с 20.11.2023 по 04.04.2024.

Взыскать с МКУ КМР «САХО» в пользу Комиссарова А. А.ича средний заработок за время вынужденного прогула с 20.11.2023 по 04.04.2024 в размере 89012,46 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В случае недостаточности имущества казенного учреждения МКУ КМР «САХО» в размере, необходимом для компенсации морального вреда истцу (30 000 рублей), обязанность по возмещению вреда возложить на администрацию Калининского муниципального района Саратовской области в порядке субсидиарной ответственности.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с МКУ КМР «САХО» в доход бюджета Калининского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.