Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2021 от 02.04.2021

К делу №

23RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                                                 15 июля 2021 года.

     Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

     председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

     государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

     подсудимой Вердиевой А.А.К.,

     защитника Плотникова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

     при помощнике Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Вердиевой Алмаз Аббас Кызы, <данные изъяты>

     -в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

     Вердиева А.А.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), что имело место при следующих обстоятельствах.

     Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 30 минут Вердиева А.А.К., находясь по адресу: <адрес>, взяла обнаруженную ее малолетним сыном в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах и принесенную по указанному адресу банковскую карту банка АО «Райффайзен БАНК» № на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, которая поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров.

     В это время у подсудимой возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета, и реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Вердиева А.А.К., осознавая, что банковская карта АО «Райффайзен БАНК» № на имя Потерпевший №1 с банковским счетом № поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, взяла ее и ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 часов 34 минут до 19 часов 17 минут, приобретала в различных магазинах <адрес> края товары, которые оплачивала с банковского счета Потерпевший №1, используя бесконтактный способ оплаты при покупке товара стоимостью менее 3.000 рублей, исключающий ввод ПИН-кода банковской карты, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, а именно:

     -ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 34 минуты осуществила оплату товара в сумме 34 рубля 99 копеек в супермаркете «MAGNIT MM KHVOROSTYANS Novorossijsk» по адресу: <адрес>-«Б»;

     -ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 36 минуты осуществила оплату товара в сумме 179 рублей 97 копеек в супермаркете «MAGNIT MM KHVOROSTYANS Novorossijsk» по адресу: <адрес>-«Б»;

     -ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 38 минут осуществила оплату товара в сумме 144 рубля 13 копеек в супермаркете «MAGNIT MM KHVOROSTYANS Novorossijsk» по адресу: <адрес>-«Б»;

     -ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 45 минут осуществила оплату товара в сумме 451 рубль 24 копейки в супермаркете «MAGNIT MM KHVOROSTYANS Novorossijsk» по адресу: <адрес>-«Б»;

     -ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 01 минуту осуществила оплату товара в сумме 713 рублей в магазине «Fixprice 2481 Novorossijsk» по адресу: <адрес>;

     -ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 03 минуты осуществила оплату товара в сумме 199 рублей в магазине «Fixprice 2481 Novorossijsk» по адресу: <адрес>;

     -ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 13 минут осуществила оплату товара в сумме 723 рубля 71 копейка в супермаркете «MAGNIT MM KARAKARA Novorossijsk» по адресу: <адрес>;

     -ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 14 минут осуществила оплату товара в сумме 139 рублей 98 копеек в супермаркете «MAGNIT MM KARAKARA Novorossijsk» по адресу: <адрес>;

     -ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 17 минут осуществила оплату товара в сумме 10 рублей 80 копеек в магазине «Fixprice 2481, Novorossijsk» по адресу: <адрес>.

     Таким образом, Вердиева А.А.К. похитила с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № денежные средства в общей сумме 2.596 рублей 82 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

     В судебном заседании Вердиева А.А.К. обстоятельства совершения покупок с использованием банковской карты Потерпевший №1 признала полностью. Вместе с тем пояснила, что совершая покупки была уверена, что пользуется банковской картой мужа. По всей видимости, карту нашел ее малолетний сын, принес домой. Она, не разобравшись, совершала покупку по этой карте, перепутав ее с теми, что оставлял ее муж. Потом, когда она стала искать карту выяснилось, что сын взял карту на улицу поиграть, и потерял ее. Если бы она знала, что пользуется чужой картой, то не стала бы совершать покупки. Явку с повинной написала лично, при этом находилась в кабинете одна с тремя сотрудниками полиции и, возможно, немного растерялась. Просила оправдать ее. Так же просила принять во внимание, что у нее двое малолетних детей, один из которых является инвалидом, и что ущерб потерпевшей полностью возмещен. В случае, если суд признает ее виновной, просила не наказывать строго.

     Не смотря на такую позицию подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

     -показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ее пользовании находится дебетовая карта АО «Райффайзен БАНК» № со счетом №, зарегистрированным по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на ее расчетном счете было 2.600 рублей, карта была оборудована системой бесконтактного способа оплаты. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 часов 45 минут в мобильном приложении банка обнаружила, что с карты происходили списания денежных средств: в супермаркете «MAGNIT MM KHVOROSTYANS Novorossijsk» по адресу: <адрес>-«Б» ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 34 минуты осуществлена оплата товара в сумме 34 рубля 99 копеек; в тот же день в 18 часов 36 минут в том же магазине осуществлена оплата товара в сумме179 рублей 97 копеек; тогда же в 18 часов 38 минут в том же магазине осуществлена оплата товара в сумме 144 рубля 13 копеек; в тот же день в 18 часов 45 минут в том же магазине осуществлена оплата товара в сумме 451 рубль 24 копейки; в магазине «Fixprice 2481, Novorossijsk» по адресу: <адрес> тот же день в 19 часов 01 минуту осуществлена оплата товара в сумме 713 рублей; в тот же день 19 часов 03 минуты в том же магазине осуществлена оплата товара в сумме 199 рублей; в тот же день в 19 часов 13 минут в супермаркете «MAGNIT MM KARAKARA Novorossijsk» по тому же адресу осуществлена оплата товара в сумме 723 рубля 71 копейка; тогда же в том же магазине в 19 часов 14 минут осуществлена оплата товара в сумме 139 рублей 98 копеек; в тот же день по тому же адресу в магазине «Fixprice 2481, Novorossijsk» в 19 часов 17 минут осуществлена оплата товара в сумме 10 рублей 80 копеек. После этого она позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту, а в последующем обратилась в полицию. Выяснилось, что она утеряла карту, и с нее списывали деньги незначительными суммами. Всего ей причинен материальный вред на сумму 2.596 рублей 82 копейки. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен подсудимой, претензий к ней не имеет. Наказание полагала назначить на усмотрение суда;

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5О. о том, что подсудимая его супруга. Денежные средства на личные нужды ей выделяет он. У него имеются три банковские карты: банка «Сбербанк» зеленого цвета с обеих сторон, и банка «ВТБ» черного цвета с обеих сторон. В банке «Райффайзен БАНК» у него никогда счетов открыто не было, в пользовании банковские карты этого банка не находились. ДД.ММ.ГГГГг., уходя из дома, он оставил Вердиевой А.А.К. на комоде 2 банковские карты, о чем сообщил ей. О том, что в тот день Вердиева А.А.К. совершала покупки с использованием чужой банковской карты ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГг. Со слов Вердиевой А.А.К., карту принес домой их малолетний сын, а Вердиева А.А.К., не разобравшись в этом, оплачивала покупки с этой карты (л.д.144-145);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>-«Б». К кассе подошла их постоянная клиентка с товаром, пробив товар она оплачивала его банковской картой бесконтактным способом оплаты. При этом по ней было видно, что ранее она не оплачивала товар подобным способом, нервничала. Женщина совершила несколько покупок, расплачиваясь аналогичным способом (л.д.111-115);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что является администратором в магазине «ФиксПрайс» №, расположенном по адресу: <адрес>, магазин камерами видеонаблюдения не оборудован, так как в магазине продается товар по низкой стоимости. О том, что ДД.ММ.ГГГГг. в их магазине осуществлялась оплата товаров по чужой карте, узнала от сотрудников полиции. Представленная на видео женщина является постоянным клиентов их магазина (л.д.116-120);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что является сотрудником уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГг. поступило сообщение о краже денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Было установлено, что списание денег производилось Вердиевой А.А.К., которая узнала себя на видеозаписях из магазинов. Также со слов Вердиевой А.А.К., карту нашел ее малолетний сын, принес домой, а она взяла указанную карту и совершала оплату товаров в магазинах (л.д.141-142);

     -протоколом явки с повинной Вердиевой А.А.К. от ДД.ММ.ГГГГг., в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГг. ее малолетний сын нашел на улице банковскую карту и принес ее домой, а она в тот же день осуществила покупки в различных магазинах, расплачиваясь этой картой (л.д.16-17);

     -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГг., изъятый в супермаркете «Магнит» по адресу: <адрес>-«б», в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала Вердиеву А.А.К. (л.д.84-86);

     -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Потерпевший №1 изъято заявление о несогласии с операцией, совершенной с использованием карты «Райффайзен БАНК» за ДД.ММ.ГГГГг., справка «Райффайзен БАНК» и фотография банковской карты Потерпевший №1 (л.д.91-92);

     -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому были осмотрены: заявление о несогласии с операцией совершенной с использованием карты «Райффайзен БАНК» за ДД.ММ.ГГГГг., справка «Райффайзен БАНК», фотография банковской карты Потерпевший №1 «Райффайзен БАНК» №. представленными документами подтверждается принадлежность этой карты потерпевшей, а также проведение подсудимой Вердиевой А.А.К. по этой карте операций ДД.ММ.ГГГГг. при обстоятельствах, установленных в ходе расследования уголовного дела (л.д.93-101);

     -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым Вердиева А.А.К., просмотрев видеозаписи с камер наблюдения, опознала себя при осуществлении покупок в супермаркете «Магнит» по адресу: <адрес>-«б» при установленных в ходе расследования уголовного дела обстоятельствах (л.д.102-104);

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. Вердиева А.А.К. совершала оплату приобретенного ею товара с использованием банковской карты Потерпевший №1 (л.д.121-125);

     -аналогичным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «Fixprice 2481», расположенный по тому же адресу: (л.д.126-130);

     -аналогичным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>-«Б», (л.д.131-135);

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение АО «Райффайзен БАНК», расположенный по адресу: <адрес>, где на имя Потерпевший №1 открыт счет № (л.д.136-140);

     -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass, предоставленная Вердиевой А.А.К., и согласно представленной выписке, в период времени с сентября 2020г. по февраль 2021г. со счета Вердиевой А.А.К. более 2 оплат товаров подряд не совершалось (л.д.146).

     К показаниям подсудимой Вердиевой А.А.К. в той части, что она не знала, что при совершении покупок она использует чужую банковскую карту, - суд относится критично, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления. Так, обращает на себя внимание то обстоятельство, что банковские карты, которые, со слов подсудимой, ранее ей оставлял ее супруг для осуществления покупок, не похожи на карту, которой она совершала покупки. Сама подсудимая в короткий промежуток времени совершала покупки в одних и тех же магазинах, при этом приобретала товар на незначительные суммы, что указывает на то, что таким образом она избегала необходимости вводить ПИН-код карты для оплаты товара. Не убедительны доводы подсудимой в той части, что ее малолетний сын нашел банковскую карту на улице, принес ее домой, она «случайно» расплатилась за покупки именно этой картой и в числе других оставила ее дома, а затем тот же малолетний сын взял именно эту карту, и на улице потерял ее. Указанное лишь свидетельствует о том, что Вердиева А.А.К. намеренно избавилась от улики.

     Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что Вердиева А.А.К. совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - и ее вина в совершении указанного преступления подтверждается личными признательными показаниями подсудимой и ее явкой с повинной, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5О., Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, в том числе и с участием подсудимой, - материалами дела в их совокупности.

     Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении Вердиевой А.А.К. обвинительного приговора.

     Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости Вердиевой А.А.К., подлежащей уголовной ответственности.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой. Те обстоятельства, что ранее она не судима, материалами дела характеризуется положительно, обстоятельства совершения покупок с использованием чужой банковской карты признала и раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, принесла потерпевшей свои извинения, что на иждивении подсудимой имеется малолетний ребенок-инвалид, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

     Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые ранее не были известны (в этой связи суд полагает необходимым указать на то, что именно такое поведение подсудимой позволило установить все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства приобретения карты и ее последующего использования в корыстных целях), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

     Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

     В связи с последним, при определении размера наказания суд исходит из требований ч.1 ст.62 УК РФ.

     С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ.

     При решении вопроса о виде и мере наказания, суд полагает необходимым указать следующее.

     В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

     С учетом материального положения подсудимой и наличия у нее малолетних детей, суд считает невозможным назначение Вердиевой А.А.К. наказаний в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

     В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

     Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимой менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

     Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

     Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, сведений о ее личности, поведения подсудимой после совершения преступления, ее искреннего раскаяния, отсутствия тяжких последствий, как и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, - суд приходит к выводу о возможности назначения Вердиевой А.А.К. условного наказания в виде лишения свободы, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, тем более что предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ ограничения к назначению условного наказания отсутствуют.

     При этом, приходя к выводу о возможности назначения Вердиевой А.А.К. наказания условно, суд исходит из того, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

     С учетом приведенных выше обстоятельств, суд находит назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

     Судебных издержек по делу нет.

     Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: заявление о несогласии с операцией совершенной с использованием карты «Райффайзен БАНК» за ДД.ММ.ГГГГг., справку «Райффайзен БАНК», фотографию банковской карты «Райффайзен БАНК» №, СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГг., изъятые в супермаркете «Магнит» по адресу: <адрес>-«б» - следует хранить в уголовном деле.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» №, ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-«░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░