Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5204/2022 ~ М-4043/2022 от 01.08.2022

УИД: 54RS0№-29

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кандаурову Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ обратилось в суд с иском к Кандаурову Б.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192407 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2128 рублей 14 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ТРАСТ» (правопреемник – ООО «ТРАСТ») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 211 800 рублей, под 12% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перевел на счет заемщику сумму в размере 211800 рублей, ответчик со своей стороны принял на себя обязательства погасить задолженность, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика составляет сумму основного долга в размере 192407 рублей 15 копеек, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кандауров Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085077683529, полученного посредствам официального сайта Почты России, судебное извещение адресатом не получено, возвращено отправителю.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, между ОАО Банк «ТРАСТ» и Кандауровым Б.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 211800 рублей под 12 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашение задолженности должно было производиться ответчиком аннуитентными платежами в размере 4142 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа размер которого составляет 4044 рублей 71 копейки (л.д. 20).

Во исполнение условия заключённого между сторонами кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств в размере 211800 рублей на текущий счет ответчика №.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования №-УПТ. Согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключённому между ОАО НБ «ТРАСТ» и Кандауровым Б.А. перешло к ООО «ТРАСТ» (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» вынесен судебный приказ о взыскании с Кандаурова Б.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с Кандаурова Б.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору был отменен (л.д.34).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составляет 192407 рублей 15 копеек ( ПАО Банк «ТРАСТ» уступило право требование по процентам за пользование кредитом в размере 70871 рубля 48 копеек, остаток по основному долгу- 192980 рублей 89 копеек; всего поступило денежных средств в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере 70871 рубля 48 копеек, задолженности по уплате государственной пошлины ( по судебному приказу по делу №) в размере 2919 рублей 26 копеек, задолженности по основному долгу в размере 573 рублей 74 копеек; остаток задолженности по процентам составил 0 рублей, остаток задолженности по основному долгу- 192407 рублей 15 копеек) (л.д.7-8).

Данный расчет судом проверен и с учетом положений ст. 319 ГК РФ признан верным, в связи с чем, задолженность в размере 192407 рублей 15 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком указанная сумма задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорена, контррасчет задолженности не представлен, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина, в размере 2 920 рублей (л.д.5), при вынесении судебного приказа зачитывается в сумму государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2128 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кандаурову Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кандаурова Б. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 192407 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Постоялко С.А.