Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2022 ~ М-1248/2022 от 24.08.2022

Дело №2-1488/2022

25RS0039-01-2022-002487-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                         с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой (Соловьевой) ФИО9 к Новоселовой (Щербининой) ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Макарова (Соловьева) О.А. первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к Севериной И.П., в обоснование которых указала о принадлежности Севериной И.П. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года №№ на праве собственности земельного участка №468 общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который с 2000 года был передан во владение и пользование истцу в связи с фактическим отказом Севериной И.П. от права собственности на указанный земельный участок, что подтверждается протоколом общего собрания членов снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, списком пользователей участками в снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, Макарова (Соловьева) О.А. просит суд признать право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду установления из ответа Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю факта принадлежности спорного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Новоселовой (Щербининой) Т.И., по ходатайству и с согласия истца произведена замена ответчика Севериной И.П. на ответчика Новоселову (Щербинину) Т.И.

В судебное заседание истец Макарова (Соловьева) О.А. и ее представитель по ордеру Овчаренко О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили отказ Новоселовой (Щербининой) Т.И. от спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и ходатайство, которым заявленные требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, просили их удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Новоселова (Щербинина) Т.И. и ее представитель по доверенности Ходыкина О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание из-за погодных условий. Также направили возражения относительно исковых требований Макаровой (Соловьевой) О.А., в которых выразили несогласие с исковыми требованиями. Указали, что Новоселовой (Щербининой) Т.И. с 1994 года на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, с указанного времени она осуществляет его содержание и использование по целевому назначению. Ввиду возраста и состояния здоровья, Новоселова (Щербинина) Т.И. последние три года редко посещала спорный участок, однако по мере возможности осуществляет на нем посадки овощных культур и покос травы. Полагали протокол общего собрания членов снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ и список членов снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами возникновения у Макаровой (Соловьевой) О.А. права владения и пользования спорным участком, в отсутствие необходимого кворума на общем собрании членов снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ, подписании списка единолично Головановой Т.П. в отсутствие доказательств ее полномочий. Указали, что доводы о владении и пользовании Макаровой (Соловьевой) О.А. спорным земельном участком с 2000 года какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются справкой о пожаре №362, выданной Новоселовой (Щербининой) Т.И. 14 отрядом Государственной противопожарной службы по охране Надеждинского района ДД.ММ.ГГГГ года. Также указали, что отказ Новоселовой (Щербининой) Т.И. от спорного участка, датированный ДД.ММ.ГГГГ, никаких правовых последствий не порождает, поскольку адресован не в Управление Росреестра по Приморскому краю либо орган местного самоуправления, совершен Новоселовой (Щербининой) Т.И. под влиянием заблуждения, в связи с договоренностью произвести отчуждение спорного земельного участка по сделке Макаровой (Соловьевой) О.А., которая так и не состоялась.

Представитель третьих лиц с/т «Тихоокеанец-2», Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.8 Гражданского кодекса РФ и ст.25 Земельного кодекса РФ в качестве оснований возникновения прав на землю могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании ст.7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 года №1103-1 и действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР в соответствии с названным Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для садоводства. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату или бесплатно.

Статья 9 Земельного кодекса РСФСР предусматривала возможность передачи гражданам земельных участков на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

Пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» также предусматривал возможность образования гражданами и юридическими лицами общей совместной или общей долевой собственности путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

В силу положений действовавшего в то время Закона РСФСР от 23.11.1990 года №374-1 «О земельной реформе» право временного пользования участками сохранялось до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду (ст.7).

Частью 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района от 03.03.1993 года №77-р «О приватизации земель садоводческих товариществ» территория снт «Тихоокеанец-2» приватизирована в коллективно-долевую собственность членов указанного товарищества с наделением на семью по 0,10 га и выдачей свидетельств на право собственности (п.14 распоряжения).

Земельный участок общей площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-II-ПК-10 № принадлежит на праве собственности Новоселовой (Щербининой) Т.И.

Из пояснений искового заявления Макаровой (Соловьевой) О.А. следует, что собственник земельного участка № с снт «Тихоокеанец-2» урочище «Мирное» Надеждинского района Приморского края Северина И.П. с 1998 указанный земельный участок не использовала по целевому назначению, данный участок решением общего собрания членов снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ был перераспределен Макаровой (Соловьевой) О.А., с указанного времени она возделывала данный участок, несла бремя его содержания, осуществляла его уборку, принимала противопожарные меры – вырубку кустарников, покос травы.

В подтверждение указанных доводов Макарова (Соловьева) О.А. сослалась на протокол общего собрания членов снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, список пользователей участниками снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания членов снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ревизионной комиссии поручено выявить заброшенные участки, Головановой Т.П. – распределить в пользование ранее заброшенные земли. Сведений об отнесении спорного участка № в снт «Тихоокеанец-2» к заброшенным земельным участкам, данный протокол общего собрания не содержит.

Из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в снт «Тихоокеанец-2» были выявлены заброшенные участки, к которым, в том числе отнесен земельный участок №. Каких-либо документов, подтверждающих неиспользование спорного участка № в снт «Тихоокеанец-2» по целевому назначению, в частности акта осмотра земельного участка, фототаблица земельного участка, предписание об устранении нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка № по целевому назначению, к указанному акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В списке пользователей участками в снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указаны новые правообладатели заброшенных земельных участков в снт «Тихоокеанец-2», участок № в указанном списке отсутствует.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих владение и пользование Макаровой (Соловьевой) О.А. спорным земельным участком, в частности членская книжка об оплате членских взносов с 2000 года по настоящее время; документы, подтверждающих несение трат на содержание спорного земельного участка с 2000 года по настоящее время, истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований Новоселова (Щербинина) Т.И. указала, что ей с 1994 года на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, с указанного времени она осуществляет его содержание и использование по целевому назначению. Ввиду возраста и состояния здоровья, Новоселова (Щербинина) Т.И. последние три года редко посещала спорный участок, однако по мере возможности осуществляет на нем посадки овощных культур и покос травы. Указала, что доводы о владении и пользовании Макаровой (Соловьевой) О.А. спорным земельном участком с 2000 года какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются справкой о пожаре №, выданной Новоселовой (Щербининой) Т.И. 14 отрядом Государственной противопожарной службы по охране Надеждинского района ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что отказ от спорного участка, датированный ДД.ММ.ГГГГ, никаких правовых последствий не порождает, поскольку адресован не в Управление Росреестра по Приморскому краю либо орган местного Новоселовой (Щербининой) Т.И. самоуправления, совершен ею под влиянием заблуждения, в связи с договоренностью произвести отчуждение спорного земельного участка по сделке Макаровой (Соловьевой) О.А., которая так и не состоялась.

Из справки о пожаре №, выданной Новоселовой (Щербининой) Т.И. 14 отрядом Государственной противопожарной службы по охране Надеждинского района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на участке № в снт «Тихоокеанец-2» произошел пожар, в результате которого уничтожено дачное строение общей площадью 20 кв.м, причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем неустановленного лица, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано.

Из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует о его принадлежности на праве собственности Новоселовой (Щербининой) Т.И., осуществлении перерегистрации своего права собственности в Управлении Росреестра по Приморскому краю, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись №.

Поскольку представленными в материалы дела документами, а именно: протоколом общего собрания членов снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, списком пользователей участками в снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается владение и пользование Макаровой (Соловьевой) О.А. спорным земельным участком в пределах срока, определенного ст.234 Гражданского кодекса РФ, иных относимых и допустимых доказательств указанного владения и пользования, в частности членская книжка об оплате членских взносов с 2000 года по настоящее время; документы, подтверждающие несение трат на содержание спорного земельного участка с 2000 года по настоящее время, истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено, при наличии зарегистрированного за Новоселовой (Щербининой) Т.И. права собственности на спорный земельный участок в ЕГРН, которое в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Макаровой (Соловьевой) О.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Макаровой (Соловьевой) ФИО11 к Новоселовой (Щербининой) ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Мотивированное решение составлено 13.01.2023 года.

Судья                                         Д.С. Мерзлякова