Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-7/2020 от 03.02.2020

Материал №13-7/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с заявлением, указав, что заочным решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Буджаеву Р. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему удовлетворен. ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору. Просит произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЭОС».

В судебное заседание заявитель – представитель ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Вместе с тем направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Взыскатель – представитель ПАО «Сбербанк России»», должник Буджаев Р.А., заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Черноземельского РОСП УФССП России по РК, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с Буджаева Р. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393783 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13137 рублей 83 копейки. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

В соответствии с договором уступки права (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «ЭОС» приняло все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у него на основании кредитных и иных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора № Банк может полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли права от ПАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку у Буджаева Р.А. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем денежных обязательств с переходом права требований к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, его права по исполнительному производству не могут быть нарушены. У суда не имеется препятствий для соблюдения требований, предусмотренных ч.1 ст.44 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44, 224 и 225 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по заочному решению Черноземельского районного суда Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буджаеву Р. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев