УИД: 50RS0<номер>-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 401 534,38 рублей, из которых: 1 311 307,54 рублей – кредит, 86 361,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 865,37 рублей – пени, расходов по уплате госпошлины в размере 15 207,67 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, путем присоединения ответчика к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц, и подписания ответчиком заявления. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 396 926 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с названными требованиями в суд.
Представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.<...>).
Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представила.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 396 926 руб. на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Договор) (л.д.<...>).
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1 396 926 руб. на счет ответчика <номер> (л.д.<...>).
Размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 1 401 534,38 рублей, из которых: 1 311 307,54 рублей – кредит, 86 361,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 865,37 рублей – пени. Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца (л.д.<...>), суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленными истцом документами, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов и пени подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 207,67 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д<...>).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> 20 <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 1 401 534,38 рублей, из которых: 1 311 307,54 рублей – кредит, 86 361,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 865,37 рублей – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 207,67 руб., а всего взыскать: 1 416 742,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.В. Кочеткова