Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2021 ~ М-380/2021 от 17.05.2021

                                                                                Дело № 2-417/2021

55RS0009-01-2021-000475-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 06 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Белобородову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к Белобородову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Белобородовым А.Н. заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с начислением процентов в размере 42% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом вынесено решение по делу №, по которому истцу присуждена сумма задолженности в размере 120113 рублей 85 копеек, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Обязательства по уплате основного долга не исполнены.

После принятия судебного решения и до настоящего времени ответчик пользовался денежными средствами займодавца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не были начислены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила 180887,67 рублей, сумма штрафа (пени) – 85771,18 рублей.

Просил взыскать с ответчика Белобородова А.Н. указанную сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5867 рублей, почтовые расходы в размере 59 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белобородов А.Н., будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представитель ответчика Белобородова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на чрезмерную завышенность процентной ставки по кредиту и штрафа, просила уменьшить процентную ставку до ключевой ставки Банка России, уменьшить или исключить сумму штрафа в связи с его чрезмерностью.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

По положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Белобородовым А.Н. был заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» принял на себя обязательство предоставить заемщику Белобородову А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, а Белобородов А.Н. принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученный заем и уплатить проценты на него по ставке 42% годовых.

Во исполнение условий договора КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» Белобородову А.Н. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» свои обязательства по договору выполнил.

Погашение займа должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Между тем, Белобородов А.Н. свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Белобородова А.Н. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 116582 рублей 21 копейки и уплаченная государственная пошлина в размере 3531 рубля 64 копеек, а всего 120113 рублей 85 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, взыскание процентов, штрафов, пеней за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов и штрафов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из вышеуказанного решения Большереченского районного суда Омской области и материалов гражданского дела № следует, что взысканная сумма задолженности по договору займа состояла из суммы основного долга в размере 75000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 37260 рублей и штрафа в размере 4322,21 рублей. Указанная задолженность была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной из стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннее расторжение договора, а лишь изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Из решения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, предъявляя требование о досрочном возврате суммы задолженности, требование о расторжении договора истец не заявлял.

Следовательно, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании займа у займодавца сохраняется возможность предъявления к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), начиная с даты, по которую решением суда была взыскана задолженность, до дня фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Большереченским РОСП в отношении Белобородова А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по договору займа согласно вышеуказанного решения суда, в рамках которого с должника Белобородова А.Н. удержано и перечислено взыскателю 3933,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ Большереченским РОСП в отношении Белобородова А.Н. повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по вышеназванному решению, в рамках которого с должника Белобородова А.Н. удержано и перечислено взыскателю 42582,39 рублей, исполнительное производство находится на исполнении.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму договорных процентов в размере 180887,67 рублей за фактическое пользование суммой займа по ставке 42 % годовых, рассчитанных исходя из суммы займа в размере 75000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку по смыслу ст. 809 ГК РФ и приведенных выше норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из решения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа, находящаяся в пользовании ответчика Белобородова А.Н., составила 75000 рублей.

Таким образом, сумма договорных процентов подлежит начислению на остаток суммы основного долга (75000 рублей) с учетом уплаченных ответчиком в рамках исполнительного производства сумм, а не исходя из первоначальной суммы займа в размере 75000 рублей, как просит истец.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Белобородовым А.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24, 25 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно графика платежей по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Белобородов А.Н. должен был производить платежи ежемесячно 25 числа в размере 2083,00 рублей, последний платеж - в размере 2095,00 рублей, который подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец вправе заявить требование о взыскании задолженности за предшествующие три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Белобородова А.Н. удержано и перечислено взыскателю 3933,82 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка основного долга составит 71066,18 рублей (75000 – 3933,82).

Кроме того, в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Белобородова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержаны и перечислены взыскателю следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5643,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5642,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6068,25 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3640,65 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4232,13 руб.

Соответственно, начисление процентов за пользование займом надлежит произвести следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Сумма процентов по договору займа
	с	по	дней
71 066,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	185	365	71 066,18 ? 185 / 365 ? 42%	15 128,33 р.
-0,01	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
71 066,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	477	365	71 066,17 ? 477 / 365 ? 42%	39 006,57 р.
-5 643,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
65 423,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	365	65 423,17 ? 7 / 365 ? 42%	526,97 р.
65 423,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	366	65 423,17 ? 14 / 366 ? 42%	1 051,06 р.
-5 642,50	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
59 780,67	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	57	366	59 780,67 ? 57 / 366 ? 42%	3 910,24 р.
-6 068,25	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
53 712,42	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	96	366	53 712,42 ? 96 / 366 ? 42%	5 917,17 р.
-3 640,65	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
50 071,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	366	50 071,77 ? 36 / 366 ? 42%	2 068,54 р.
-4 232,13	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
45 839,64	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	366	45 839,64 ? 41 / 366 ? 42%	2 156,72 р.
Итого:	69 765,60 руб.

Таким образом, по подсчетам суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом, исходя из установленной договором займа процентной ставки 42% годовых, составит 69765,60 рублей.

Оснований для уменьшения установленной договором процентной ставки до ключевой ставки Банка России не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа (неустойки) в размере 85771,18 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, начисление штрафа будет выглядеть следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Сумма штрафа
	с	по	дней
71 066,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	185	365	71 066,18 ? 185 / 365 ? 20%	7 203,97 р.
-0,01	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
71 066,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	477	365	71 066,17 ? 477 / 365 ? 20%	18 574,56 р.
-5 643,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
65 423,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	365	65 423,17 ? 7 / 365 ? 20%	250,94 р.
65 423,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	366	65 423,17 ? 14 / 366 ? 20%	500,51 р.
-5 642,50	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
59 780,67	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	57	366	59 780,67 ? 57 / 366 ? 20%	1 862,02 р.
-6 068,25	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
53 712,42	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	96	366	53 712,42 ? 96 / 366 ? 20%	2 817,70 р.
-3 640,65	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
50 071,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	366	50 071,77 ? 36 / 366 ? 20%	985,02 р.
-4 232,13	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
45 839,64	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	366	45 839,64 ? 41 / 366 ? 20%	1 027,01 р.
Итого:	33 221,73 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Белобородова Т.И. ссылалась на чрезмерную завышенность предусмотренной договором штрафной санкции, в связи с чем просила уменьшить или исключить сумму штрафа в связи с его чрезмерностью.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, оценив соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса законных прав и интересов сторон, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен чрезмерно высокий процент неустойки.

По мнению суда, размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Определяя размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности: сумму предоставленного кредита (75000 рублей), сумму остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71066,18 рублей, на которую начислена неустойка, сведения о выплаченной должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме, что приводило к уменьшению суммы основного долга, а также период просрочки исполнения обязательства. При этом, суд также принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, чтобы неправомерное пользование чужими денежными средствами не было более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.

Суд считает, что определенная судом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины подлежит определению исходя из суммы 102987,33 рублей (69765,60 рублей (договорные проценты) + 33221,73 рублей (сумма штрафа)).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5867 рублей (л.д. 4-5), а также понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 59 рублей (л.д. 6-7).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика Белобородова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3260 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 84765 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 69765 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3260 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░.