Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1638/2022 от 20.10.2022

Мировой судья Вологодской области                               Дело № 12-1638/2022

по судебному участку № 1                               УИД 35MS0004-01-2022-003341-23

Чернышева Е.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                 17 ноября 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новожиловой С. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 21 сентября 2022 года, делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новожиловой С. В.,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 21 сентября 2022 года Новожилова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, Новожилова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Новожилова С.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав Новожилову С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Побоями являются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2022 года в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 6а, Новожилова С.В. в связи с неприязненными отношениями в ходе конфликта причинила побои ФИО1, а именно нанесла удары рукой по рукам, ударила по ногам (ногами), чем причинила последней физическую боль.

Факт совершения Новожиловой С.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12 мая 2022 года согласно которому 12 мая 2022 года в 16 часов 00 минут, по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 6а, Новожилова С.В. в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, причинила побои ФИО1, а именно <данные изъяты> чем причинила последней физическую боль, заявлением ФИО1 от 12 мая 2022 года, в котором просит привлечь незнакомую ей женщину к административной ответственности за причинение побоев; письменными объяснениями ФИО1 от 12 мая 2022 года, в которых указано, что 12 мая 2022 года в 16 часов 00 минут на нее напала неизвестная ей гражданка и ударила по рукам; письменными объяснениями свидетеля ФИО2, в которых указала, что находясь по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 6 А в магазине «Садстрой» между неизвестной женщиной и работником магазина ФИО1 происходил конфликт, в ходе которого первая ударила ФИО1 по рукам и ногам, рапортом сотрудника полиции от 12 мая 2022 года, согласно которому во время службы на ПП 102 в 16 часов 40 минут к сотрудникам полиции обратилась ФИО1, указав, что неизвестная женщина напала на нее и нанесла ей побои, сведениями ИЦ УМВД России по Вологодской области, согласно которым Новожилова С.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией паспорта Новожиловой С.В., объяснениями ФИО1 от 13 мая 2022 года, согласно которым работает в магазине «Садстрой» по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 6а, во время работы к ней подошла женщина и сообщила, что незнакомая женщина вынесла из магазина две туи, не оплатив товар, она догнала женщину и держа ее за куртку просила вернуться в магазин и оплатить товар, но последняя отказалась и нанесла удары ФИО1 по рукам и ногам, рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Вологде от 30 мая 2022 года, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от 12 мая 2022 года по факту причинения побоев ФИО1 со стороны Новожиловой С.В. был выявлен факт хищения товара, производство по которому выделено в отдельный материал и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей подтверждаются и дополняются как ею самой, так и письменными показаниями свидетеля ФИО2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО2 последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела. Ранее ФИО2 не была знаком с Новожиловой С.В., каких-либо данных о наличии причин для оговора последней с её стороны не имеется, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

К показаниям Новожиловой С.В. суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Непризнание Новожиловой С.В. вины, суд расценивает, как способ защиты от обвинения и желание избежать административной ответственности за содеянное.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Новожиловой С.В. в совершении действий, указанных в постановлении мирового судьи.

Факт совершения противоправных действий Новожиловой С.В. как в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в процессе рассмотрения жалобы нашел свое подтверждение.

В жалобе не содержится доводов, которые бы опровергали выводы мирового судьи о виновности Новожиловой С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Новожиловой С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Новожиловой С.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Новожиловой С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новожиловой С.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу Новожиловой С. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                      А.В. Колодезный