Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2023 ~ М-1488/2023 от 27.10.2023

Дело №

УИД 89RS0002-01-2023-001959-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи                Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Шургановой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах Головача Анатолия Петровича, к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Лабытнанги обратился в суд, в интересах Головача А.П., с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж») о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2018 года по апрель 2023 года в размере 812 674 рубля 22 копейки и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указав, что по обращению Головача А.П. проведена прокуратурой г. Лабытнанги проверка в сфере соблюдения требований трудового законодательства, в том числе об оплате труда, в деятельности ООО «Престиж». В ходе надзорных мероприятий установлено, что Головач А.П. в период с 29.03.2018 по 30.04.2022 был трудоустроен в ООО «Престиж» в должности водителя. Проверкой установлено, что ООО «Престиж» в период с декабря 2020 года по апрель 2023 года допускало задержку выплаты Головачу А.П. заработной платы. Более того, установлено, что ООО «Престиж» не выплатило Головачу А.П. заработную плату за период за декабрь 2021 года по апрель 2023 года включительно в размере 812 674 руб. 22 коп. В связи с невыплатой заработной платы работникам ООО «Престиж», 02.02.20222 в отношении генерального директора ООО «Престиж» Зуева С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 27.05.2023, ООО «Престиж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 26.11.2023, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Престиж» возложено на Зубик А.Н.

В судебном заседании, помощник прокурора г. Лабытнанги Завьялов Н.В. и Головач А.П., просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске. Кроме того, прокурор указал, что в просительной части иска допущена опечатка, т.к. задолженность по заработной плате Головача А.П. образовалась с декабря 2021 года, а не с марта 2018 года.

Ответчик ООО «Престиж» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства юридическое лицо извещено надлежащим образом, по всем известным суду адресам.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Престиж» Зубик А.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не направил.

Суд, выслушав представителя процессуального истца и материального истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому право на судебную защиту.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

В силу положений абз.1 ст.129 ТК РФ, под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч.ч.1, 2 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, приказом ООО «Престиж» от 29.03.2018 № 13-к, Головач А.П. принят на работу в ООО «Престиж» на должность водителя автомобиля на участок № 1 (л.д. 18)

29.03.2018 с Головачом А.П. заключен срочный трудовой договор № 08 на период с 29.03.2018 по 28.03.2019 (л.д. 24-25).

Согласно п. 5.2 срочного трудового договора заработная плата на предприятии выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на банковскую карту в следующие сроки: аванс – 20 числа текущего месяца, окончательный расчет – 05 числа следующего месяца.

Дополнительным соглашением от 27.03.2019 к срочному трудовому договору от 29.03.2018 № 8 установлено, что указанный договор заключен на неопределенный срок (л.д. 26).

Приказом ООО «Престиж» от 30.04.2023 № 2 трудовой договор с Головачом А.П. расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 19).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Так, из представленных суду копий расчетных листков на выплату заработной платы за декабрь 2020 года по апрель 2023 года включительно, копий Решений комиссии по трудовым спорам от 10.01.2021, от 07.02.2022, от 07.03.2022, от 06.04.2022, от 06.05.2022, от 06.06.2022, от 15.09.2022, от 06.10.2022, от 15.12.2022, от 06.04.2023, сведений конкурсного управляющего ООО «Престиж» по имеющейся задолженности по заработной плате работникам следует, что у ООО «Перстиж» имеется задолженность по заработной плате перед Головачом А.П. в сумме 812 674 руб. 22 коп. (л.д. 41-53, 54-64, 79-80).

На день рассмотрения спора, доказательств выплаты Головачу А.П. указанной задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на дату рассмотрения дела за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года составила 812 674 руб. 22 коп., в связи с чем указанная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно нормам статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Действующий ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Находя факт причинения работнику морального вреда в форме нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, выразившимся в невыплате в установленные сроки заработной платы, установленным, суд, учитывая длительный характер нарушения, материальное положение сторон, исходя из требований разумности и справедливости, считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в размере 100 000 рублей.

На основании статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов.

Прокурор при обращении в суд с иском в защиту трудовых прав Головача А.П. был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением одного требования имущественного характера и одного требования неимущественного характера, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 626 руб. 74 коп. (11326,74+300), рассчитанная судом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах Головача Анатолия Петровича, к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 1158901000378, ИНН 8901029634) в пользу Головача Анатолия Петровича, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) задолженность по заработной плате за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года в размере 812 674 руб. 22 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 912 674 (девятьсот двенадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 1158901000378, ИНН 8901029634) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 626 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

В окончательной форме решение суда принято 22 ноября 2023 года.