Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2023 ~ М-823/2023 от 21.06.2023

УИД номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску Константинова О.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей Константинов Р.Н., Константинова А.В., Константинова А.В. к Константинова Ю.В. о признании ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения отсутствующим,

установил:

Константинова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетних детей Константинова Р.Н., Константинова А.В., Константинов А.В., обратились в суд с иском к Константиновой Ю.В., указав, что ответчик Константинова Ю.В. и ее дети Константинов Р.Н., Константинов А.В. приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли за каждым дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того, купили и земельный участок, на котором расположен дом. Заботин Ю.К., у которого приобретали недвижимость, умер дата обезличена, при этом ограничение (обременение) прав в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано дата обезличена в пользу Заботина Ю.К. в отношении указанного жилого дома. Константинову Ю.В. лишили родительских прав по решению Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена. В связи с чем Константинова О.Н. назначена опекуном детей. Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена спорный жилой дом был признан непригодным для проживания. Прекращение обременения ипотеки в силу закона, погашение записи об ипотеке необходимо для снятия с кадастрового учета непригодного для проживания дома для защиты жилищных прав детей.

    В связи с чем истцы просят суд признать ограничение прав и обременений в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 30,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим.

Истцы Константинова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетних детей Константинова Р.Н., Константинова А.В., Константинов А.В. в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в отсутствие.

    Ответчик Константинова Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала на признание иска и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по иркутской области и Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> номер обезличен о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях представители просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от дата обезличена, заключенного между Заботиным Ю.К., от имени которого действует Алиева И.С. и Константиновой Ю.В., Константиновым А.В., Константиновым Р.Н., последние приобрели дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в общую долевую собственность.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> руб., а жилой дом - <данные изъяты> руб. При этом стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб. передана покупателями продавцу полностью до подписания договора, оплата жилого дома предусмотрена следующим образом: <данные изъяты> руб. за счет средств государственного жилищного сертификата подлежали перечислению на счет Алиевой И.С. Государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона произведена дата обезличена.

Из материалов наследственного дела номер обезличен, заведенного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Грицко Н.П. следует, что Заботин Ю.К. умер дата обезличена, о чем составлена запись акта о смерти номер обезличен от дата обезличена. В материалах дела также имеется постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому Петрову В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с тем, что не установлено место открытия наследства после умершего Заботина Ю.К.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от дата обезличена право собственности спорный дом зарегистрировано за Константиновым Р.Н., Константиновым А.В., Константиновой Ю.В., при этом ограничение (обременение) прав в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано дата обезличена в пользу Заботина Ю.К. в отношении жилого дома.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как установлено судом, ответчик Константинова Ю.В. исковые требования Константиновой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей Константинова Р.Н., Константинова А.В., Константинова А.В., признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Заявление подписано добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сохранение записи в ЕГРП о наличии на спорной квартире обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    С учётом признания иска ответчиком суд считает возможным удовлетворить требования Константиновой О.Н. и признать ограничение прав и обременений в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 30,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Константинова О.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей Константинов Р.Н., Константинова А.В., Константинова А.В. к Константинова Ю.В. удовлетворить.

    Признать ограничение прав и обременений в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером номер обезличен, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                          М.С. Шопик

    Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.